UAPA के तहत विदेशी नागरिकों की ज़मानत: सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 43D(7) की शर्तें स्पष्ट कीं, ज़मानत से इनकार के लिए वैध प्रवेश का प्रमाण अनिवार्य किया

सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि केवल विदेशी नागरिक होना गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत ज़मानत से इनकार करने का आधार नहीं है। न्यायालय ने कहा कि धारा 43D(7) के तहत ज़मानत से इनकार के लिए, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि आरोपी ने भारत में अवैध रूप से प्रवेश किया था, साथ ही उस पर UAPA के तहत आरोप भी हों और वह गैर-नागरिक हो।

• ⚖️ज़मानत के मानदंड स्पष्ट किए गए

  सर्वोच्च न्यायालय ने UAPA की धारा 43D(7) की व्याख्या करते हुए कहा कि ज़मानत से इनकार के लिए अवैध प्रवेश का प्रमाण ज़रूरी है, न कि केवल विदेशी नागरिकता।

• 🔗संयोजक शर्तें

  कानून में 'और' शब्द शर्तों को जोड़ता है, जिसका अर्थ है कि ज़मानत से इनकार के लिए विदेशी नागरिकता और अवैध प्रवेश दोनों साबित होने चाहिए।

• 🔄न्यायालय की शक्ति बरकरार

  सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि न्यायालयों के पास ज़मानत रद्द करने की शक्ति है, लेकिन ऐसी शक्ति का प्रयोग सावधानी से और मनमाने ढंग से नहीं किया जाना चाहिए।

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA), 1967

एक भारतीय कानून जिसका उद्देश्य उन गैरकानूनी गतिविधियों और संघों को रोकना है जो भारत की संप्रभुता और अखंडता को खतरा पैदा करते हैं। यह देश का प्राथमिक आतंकवाद विरोधी कानून है।

UAPA के तहत ज़मानत के प्रावधान

UAPA में धारा 43D के तहत ज़मानत की कड़ी शर्तें हैं। आम तौर पर, ज़मानत प्राप्त करना मुश्किल होता है क्योंकि न्यायालय को संतुष्ट होना चाहिए कि आरोपी दोषी नहीं है और ज़मानत पर रहते हुए कोई अपराध नहीं करेगा।

राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA)

भारत की केंद्रीय आतंकवाद विरोधी कानून प्रवर्तन एजेंसी, जिसकी स्थापना 2008 के मुंबई हमलों के बाद हुई थी। इसे देश भर में UAPA जैसे अधिनियमों के तहत अपराधों की जांच और मुकदमा चलाने का अधिकार है।

• कानूनी बिंदु: गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) की धारा 43D(7)।
• शर्त: UAPA के तहत एक विदेशी नागरिक को ज़मानत से इनकार करने के लिए, अभियोजन पक्ष को गैर-नागरिकता और अनधिकृत/अवैध प्रवेश दोनों साबित करने होंगे।
• मामले के विवरण: यह फैसला मोहम्मद रिफास के मामले में आया, जो एक श्रीलंकाई नागरिक है जिसने 2009 में वैध वीज़ा पर भारत में प्रवेश किया था।

1. Q1कठिन

   UAPA के तहत विदेशी नागरिकों की ज़मानत पर सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:

   1. 1.न्यायालय ने कहा कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत ज़मानत से इनकार करने के लिए विदेशी नागरिक होना पर्याप्त आधार है।
   2. 2.UAPA की धारा 43D(7) के तहत ज़मानत से इनकार के लिए, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि आरोपी ने भारत में अवैध रूप से प्रवेश किया था।
   3. 3.यह फैसला मद्रास उच्च न्यायालय के एक आदेश के खिलाफ अपील की सुनवाई करते हुए सुनाया गया था।

   ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?

   • Aकेवल 1
   • Bकेवल 2
   • C2 और 3 दोनों
   • Dतीनों
2. Q2मध्यम

   सर्वोच्च न्यायालय द्वारा चर्चा किए गए मामले में, आरोपी श्रीलंकाई नागरिक मोहम्मद रिफास ने किस वर्ष भारत में प्रवेश किया था?

   • A2007
   • B2009
   • C2011
   • D2013
3. Q3मध्यम

   UAPA की धारा 43D(7) में 'और' शब्द की सर्वोच्च न्यायालय की व्याख्या का प्राथमिक कानूनी महत्व क्या है?

   • Aयह न्यायालयों को केवल मानवीय आधार पर ज़मानत देने की अनुमति देता है।
   • Bयह भारतीय नागरिकों के लिए UAPA के तहत ज़मानत प्राप्त करना आसान बनाता है।
   • Cयह ज़मानत के मामलों में सबूत का बोझ अभियोजन पक्ष से आरोपी पर स्थानांतरित करता है।
   • Dयह अनिवार्य करता है कि एक विदेशी नागरिक को ज़मानत से इनकार करने की शर्तों को वैकल्पिक रूप से नहीं, बल्कि संचयी रूप से पढ़ा जाना चाहिए।

• मूल खबर27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
• साथ जोड़ी गई28 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें