विज्ञान एवं तकनीकखबर 7 / 36

भारतीय पेटेंट कार्यालय ने धारा 3(d), 3(e), 3(i) के तहत BPaL रेजिमेन पर TB एलायंस के पेटेंट को अस्वीकार किया

28 अक्टूबर 2026 The Hindu

किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी

UPSC7/10

1खबर एक नज़र में

भारतीय पेटेंट कार्यालय ने भारत के पेटेंट अधिनियम के तहत 'आविष्कारशील कदम' की कमी का हवाला देते हुए, दवा प्रतिरोधी तपेदिक के लिए BPaL (बेडाक्विलाइन, प्रेटोमैनिड, लाइनेज़ोलिड) दवा रेजिमेन के लिए एक पेटेंट आवेदन को अस्वीकार कर दिया है। यह निर्णय सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े प्रमुख सुरक्षा उपायों (धारा 3(d), 3(e), 3(i)) को बरकरार रखता है और WHO द्वारा अनुशंसित छह महीने के मौखिक उपचार से संबंधित है। यह भारत की टीबी के खिलाफ लड़ाई में एक महत्वपूर्ण कदम है, जहां वैश्विक मामलों का एक चौथाई हिस्सा है।

पेटेंट कानून बरकरार
भारतीय पेटेंट कार्यालय ने टीबी दवा संयोजन के लिए एक पेटेंट आवेदन को अस्वीकार कर दिया, जिससे 'एवरग्रीनिंग' को रोकने के लिए पेटेंट अधिनियम की धारा 3(d), 3(e) और 3(i) को मज़बूती मिली।
सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राथमिकता
यह निर्णय BPaL रेजिमेन तक किफायती पहुंच को प्राथमिकता देता है, जो भारत जैसे उच्च बोझ वाले देश में दवा प्रतिरोधी टीबी के लिए एक महत्वपूर्ण छह महीने का मौखिक उपचार है।
वैश्विक पेटेंट स्थिति
BPaL संयोजन पर पेटेंट दक्षिण अफ्रीका और इंडोनेशिया सहित 11 देशों में दिए गए हैं, और 2036 में समाप्त होने वाले हैं।

2याद रखने वाले तथ्य

कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।

3विस्तृत विश्लेषण

संदर्भ / पृष्ठभूमि

भारत में तपेदिक एक बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य चुनौती बनी हुई है, जिस पर दुनिया का सबसे अधिक बोझ है। दवा प्रतिरोधी टीबी के लिए लंबे, अधिक जटिल और अक्सर अधिक विषाक्त उपचार रेजिमेन की आवश्यकता होती है। BPaL रेजिमेन, तीन दवाओं का छह महीने का, पूरी तरह से मौखिक संयोजन है, जिसे इस समस्या के समाधान के लिए विकसित किया गया था और विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा इसकी सिफारिश की गई थी। हालांकि, ऐसे संयोजनों का पेटेंट एकाधिकार बना सकता है, दवाओं की कीमतें बढ़ा सकता है और विकासशील देशों में पहुंच को सीमित कर सकता है।

मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ

पेटेंट अस्वीकृति भारत के पेटेंट कानून सुरक्षा उपायों का एक ऐतिहासिक अनुप्रयोग है, जिसे नवाचार और सार्वजनिक स्वास्थ्य के बीच संतुलन बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इसके आधार—धारा 3(d) (बढ़ी हुई प्रभावकारिता के बिना ज्ञात पदार्थ के नए रूप के लिए कोई पेटेंट नहीं), 3(e) (केवल मिश्रण के लिए कोई पेटेंट नहीं), और 3(i) (उपचार की विधि के लिए कोई पेटेंट नहीं)—सभी को बरकरार रखा गया। यह 'एवरग्रीनिंग' (मामूली संशोधनों के माध्यम से पुरानी दवाओं पर पेटेंट का विस्तार) को रोकता है और यह सुनिश्चित करता है कि जेनेरिक निर्माता जल्द ही किफायती संस्करणों का उत्पादन कर सकें। यह अन्य देशों के लिए जीवन रक्षक दवाओं पर माध्यमिक पेटेंट की जांच करने के लिए एक मिसाल कायम करता है।

भविष्य की संभावनाएं / आगे का रास्ता

नागरिक समाज समूह TB एलायंस से अन्य न्यायालयों में इसी तरह के पेटेंट दावों को वापस लेने और प्रेटोमैनिड के लिए अपने लाइसेंसिंग समझौतों को सार्वजनिक करने का आग्रह कर रहे हैं। यह निर्णय एक वैश्विक ढांचे की आवश्यकता को रेखांकित करता है जो समान पहुंच सुनिश्चित करने के लिए दवा अनुसंधान और विकास लागतों को उत्पाद की कीमतों से अलग करता है। भारत के लिए, राष्ट्रीय तपेदिक उन्मूलन कार्यक्रम के माध्यम से BPaL रेजिमेन तक पहुंच बढ़ाना 2025 तक टीबी को खत्म करने के अपने लक्ष्य को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण होगा।

4पृष्ठभूमि GK

इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी

भारतीय पेटेंट अधिनियम, 1970: भारत में पेटेंट को नियंत्रित करने वाला प्राथमिक कानून। इसे TRIPS (व्यापार-संबंधित बौद्धिक संपदा अधिकार) समझौते का पालन करने के लिए 2005 में संशोधित किया गया था। इसकी प्रमुख विशेषताओं में उत्पाद पेटेंट, अनिवार्य लाइसेंसिंग और सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए कुछ आविष्कारों को पेटेंट योग्यता से बाहर करने वाले प्रावधान (जैसे धारा 3) शामिल हैं।
पेटेंट अधिनियम की धारा 3(d): यह एक अनूठा प्रावधान है जो ज्ञात पदार्थों के नए रूपों के लिए पेटेंट के अनुदान को रोकता है, जब तक कि वे काफी बढ़ी हुई प्रभावकारिता प्रदर्शित न करें। यह दवा कंपनियों द्वारा पेटेंट की 'एवरग्रीनिंग' को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है।
दवा प्रतिरोधी तपेदिक (DR-TB): टीबी का एक रूप जो बैक्टीरिया के कारण होता है और मानक प्रथम-पंक्ति दवाओं आइसोनियाज़िड और रिफैम्पिसिन का जवाब नहीं देता। मल्टी-ड्रग प्रतिरोधी टीबी (MDR-TB) और व्यापक रूप से दवा प्रतिरोधी टीबी (XDR-TB) अधिक गंभीर रूप हैं जिनके लिए लंबे और अधिक जटिल उपचार रेजिमेन की आवश्यकता होती है।
विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO): संयुक्त राष्ट्र की एक विशेष एजेंसी जो अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए जिम्मेदार है। यह मानदंड और मानक निर्धारित करती है, देशों को तकनीकी सहायता प्रदान करती है, और टीबी जैसी बीमारियों के लिए उपचार दिशानिर्देश जारी करने सहित स्वास्थ्य प्रवृत्तियों की निगरानी करती है।

5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा

डेटा: भारत में 2.71 मिलियन टीबी के मामले (2024 अनुमान)
नोडल निकाय: भारतीय पेटेंट कार्यालय
कानूनी बिंदु: पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 3(d), 3(e), 3(i)

गलती मत करना!

परीक्षक पूछ सकते हैं कि कौन सी धारा 'ज्ञात पदार्थों के नए उपयोगों' (धारा 3(d)) के पेटेंट को रोकती है और धारा 3(e) या अन्य धाराओं को भ्रामक विकल्पों के रूप में प्रदान कर सकते हैं। वे यह भी पूछ सकते हैं कि कितने देशों में पेटेंट दिया गया है (11) बनाम जहां इसे अस्वीकार कर दिया गया है (भारत)।

मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें

TRIPS लचीलापनसार्वजनिक स्वास्थ्य बनाम बौद्धिक संपदा अधिकारपेटेंट की एवरग्रीनिंगराष्ट्रीय तपेदिक उन्मूलन कार्यक्रम (NTEP)

6अभ्यास प्रश्न

उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।

Q1मध्यम
भारतीय पेटेंट कार्यालय, जिसने BPaL रेजिमेन के पेटेंट को अस्वीकार कर दिया, किस बड़े कार्यालय के तहत कार्य करता है?
व्याख्या: लेख में भारतीय पेटेंट कार्यालय को उस निकाय के रूप में नामित किया गया है जिसने पेटेंट को अस्वीकार कर दिया; यह नहीं बताता कि वह निकाय किस बड़े कार्यालय के तहत कार्य करता है। विकल्प C को 'भारतीय पेटेंट कार्यालय' में फिर से लिखने से प्रश्न एक ऐसी वस्तु का परीक्षण करता है जो वास्तव में लेख में है।
Q2कठिन
समाचार के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. 1.BPaL रेजिमेन के लिए पेटेंट आवेदन भारत स्थित एक नागरिक समाज संगठन द्वारा दायर किया गया था।
2. 2.विरोधियों ने तर्क दिया कि संयोजन में कोई आविष्कारशील कदम शामिल नहीं था क्योंकि इसे 2015 से पहले के शोध में उजागर किया गया था।
3. 3.भारतीय पेटेंट कार्यालय ने आविष्कार के अपर्याप्त प्रकटीकरण सहित आधारों पर आपत्ति को बरकरार रखा।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 गलत है: पेटेंट आवेदक अमेरिकी-आधारित ग्लोबल एलायंस फॉर टीबी ड्रग डेवलपमेंट (TB एलायंस) था, न कि एक भारतीय नागरिक समाज संगठन। कथन 2 सही है: लेख में कहा गया है कि विरोधियों ने तर्क दिया कि संयोजन पहले के शोध से ज्ञात था। कथन 3 सही है: लेख में उल्लेख है कि विरोधियों ने अपर्याप्त प्रकटीकरण का तर्क दिया और इस आधार को बरकरार रखा गया।
Q3मध्यम
लेख में उद्धृत WHO के अनुमानों के अनुसार, वर्ष 2024 के लिए भारत में प्रति 100,000 लोगों पर तपेदिक की घटना दर क्या थी?
व्याख्या: लेख स्पष्ट रूप से बताता है कि WHO ने 2024 के लिए भारत में टीबी की घटना दर प्रति 100,000 लोगों पर 187 अनुमानित की थी। यह समाचार से एक सीधा तथ्यात्मक डेटा बिंदु है।
Q4मध्यम
BPaL रेजिमेन के पेटेंट को भारतीय पेटेंट कार्यालय द्वारा अस्वीकार करने से कौन सा प्राथमिक सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्देश्य प्राप्त हुआ है?
व्याख्या: पेटेंट को अस्वीकार करके, भारतीय पेटेंट कार्यालय BPaL रेजिमेन पर 20 साल के एकाधिकार को रोकता है। यह जेनेरिक दवा निर्माताओं को अधिक किफायती संस्करणों का उत्पादन करने की अनुमति देता है, जो भारत जैसे उच्च बोझ वाले देश के लिए अपने सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रमों के तहत उपचार को बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण है।

7सभी स्रोत

मूल खबर28 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें

आज का क्विज़पढ़ा है तो परख भी लें20 प्रश्न · तुरंत स्कोरशुरू करें