सर्वोच्च न्यायालय ने एसिड हमले की नीति की विफलता पर चिंता जताई: राज्य की जवाबदेही और बिक्री दिशानिर्देशों के सख्त प्रवर्तन की मांग की
किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी
- UPSC7/10
1खबर एक नज़र में
सर्वोच्च न्यायालय ने मौजूदा दिशानिर्देशों के बावजूद एसिड हमलों को रोकने में लगातार विफलता की गंभीर जांच की है, जिसमें राज्य स्तर पर कमजोर प्रवर्तन और अधिकारियों की जवाबदेही की कमी पर प्रकाश डाला गया है। न्यायालय ने केंद्र और राज्य सरकारों को नीतिगत खामियों को दूर करने के लिए मिलकर काम करने का निर्देश दिया है, साथ ही ऐसे अपराधों के लिए सजा बढ़ाने का भी सुझाव दिया है।
न्यायिक जांच
सर्वोच्च न्यायालय ने एसिड बिक्री के मौजूदा दिशानिर्देशों की प्रभावशीलता पर सवाल उठाया और खराब कार्यान्वयन के लिए केंद्र और राज्यों दोनों को जवाबदेह ठहराया।
नीतिगत विफलता
न्यायालय ने कहा कि बढ़ते हमले इस बात का संकेत हैं कि नीति बुरी तरह विफल रही है और निगरानी एजेंसियों तथा अधिकारियों से जवाबदेही की मांग की।
चौंकाने वाले आंकड़े
NCRB 2023 के आंकड़ों से पता चलता है कि सालाना लगभग 200 मामले दर्ज होते हैं, लेकिन दोषसिद्धि कम है, विशेषज्ञों का अनुमान है कि वास्तविक संख्या 3-4 गुना अधिक है।
2याद रखने वाले तथ्य
कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।
3विस्तृत विश्लेषण
संदर्भ / पृष्ठभूमि
एसिड हमले लैंगिक हिंसा का एक गंभीर रूप हैं जो स्थायी शारीरिक और मनोवैज्ञानिक क्षति पहुंचाते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने लक्ष्मी बनाम भारत संघ (2013) जैसे पिछले हस्तक्षेपों में एसिड बिक्री को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश जारी किए थे। इसके बावजूद, आसान उपलब्धता और कमजोर प्रवर्तन के कारण हमले जारी रहे, जिससे पीड़िता शाहीन मलिक द्वारा वर्तमान जनहित याचिका दायर की गई।
मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ
न्यायालय की टिप्पणी सहकारी संघवाद में एक गंभीर शासन विफलता को रेखांकित करती है। जबकि केंद्र दिशानिर्देश बनाता है, कार्यान्वयन राज्यों पर निर्भर करता है, जिससे जवाबदेही का अभाव पैदा होता है। कम दोषसिद्धि दर (2023 में 16) बनाम उच्च बरी होने की दर (27) जांच और अभियोजन में चूक की ओर इशारा करती है। आरोपी पर सबूत का बोझ उलटने का सुझाव ऐसे जघन्य अपराधों के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी बदलाव हो सकता है।
भविष्य की संभावनाएं / आगे का रास्ता
केंद्र को अब सख्त, खामी-मुक्त सर्कुलर जारी करने और स्पष्ट अधिकारी-स्तरीय जवाबदेही के साथ एक निगरानी तंत्र स्थापित करना चाहिए। राज्यों को लाइसेंसिंग लागू करने, बिक्री पर नज़र रखने और त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करने की आवश्यकता है। न्यायालय का सुझाव है कि पीड़ितों को 'दिव्यांग' (विकलांग व्यक्ति) के रूप में वर्गीकृत करने से उन्हें व्यापक कल्याणकारी लाभों तक पहुंच मिल सकती है, जिससे दीर्घकालिक पुनर्वास को संबोधित किया जा सकेगा।
4पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी
- जनहित याचिका (PIL)
- सार्वजनिक हित के प्रवर्तन के लिए न्यायालय में शुरू की गई एक कानूनी कार्रवाई जहां समाज के एक बड़े वर्ग के अधिकार प्रभावित होते हैं। यह लोकस स्टैंडाई के पारंपरिक नियम में ढील देता है।
- राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB)
- भारतीय दंड संहिता और विशेष कानूनों द्वारा परिभाषित अपराध डेटा एकत्र करने और विश्लेषण करने के लिए जिम्मेदार एक भारतीय सरकारी एजेंसी। यह गृह मंत्रालय के तहत कार्य करती है।
- सबूत का बोझ
- कानून की अदालत में अपने दावे को साबित करने का दायित्व। अधिकांश आपराधिक मामलों में, अभियोजन पक्ष पर 'उचित संदेह से परे' अपराध साबित करने का बोझ होता है। न्यायालय ने एसिड हमले के आरोपियों के लिए इसे उलटने का सुझाव दिया।
5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- इस डेटा पर ध्यान दें: सालाना लगभग 200 एसिड हमले के मामले दर्ज (NCRB 2023)
- इस नोडल निकाय पर ध्यान दें: भारत का सर्वोच्च न्यायालय (जनहित याचिका की सुनवाई)
- इस कानूनी बिंदु पर ध्यान दें: एसिड हमले के मामलों के लिए सबूत के बोझ को उलटने का सुझाव दिया गया
गलती मत करना!
रिपोर्ट किए गए मामलों की संख्या (~200) को अनुमानित वास्तविक संख्या (1000 तक) के साथ मिलाना, या सबसे अधिक मामलों वाले राज्य (2023 में पश्चिम बंगाल) को अन्य राज्यों के साथ भ्रमित करना।
मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें
सहकारी संघवाद की विफलता, लैंगिक हिंसा, न्यायिक सक्रियता, पुनर्वास ढांचा
6अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1कठिन
एसिड हमलों पर सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1.न्यायालय ने कहा कि एसिड बिक्री पर मौजूदा दिशानिर्देश विफल हो गए हैं क्योंकि घटनाएं लगातार हो रही हैं।
- 2.न्यायालय ने सुझाव दिया कि एसिड हमले के मामलों में सबूत का बोझ आरोपी पर डालते हुए उसे उलट दिया जाना चाहिए।
- 3.लेख के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय में स्वयं एक एसिड हमले का मामला 16 साल से अधिक समय से लंबित है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 सही है क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि दिशानिर्देश मौजूद हैं लेकिन हमले जारी हैं, जिसका अर्थ है नीतिगत विफलता। कथन 2 सही है क्योंकि लेख में उल्लेख है कि सर्वोच्च न्यायालय ने सबूत का बोझ आरोपी पर डालने का सुझाव दिया। कथन 3 सही है क्योंकि लेख स्पष्ट रूप से कहता है कि सर्वोच्च न्यायालय में 'एक मामला 16 साल से लंबित है'।
- Q2मध्यम
लेख में उद्धृत 2023 के NCRB डेटा के अनुसार, उस वर्ष कितने एसिड हमले के मामलों में दोषसिद्धि हुई?
व्याख्या: लेख स्पष्ट रूप से कहता है कि 2023 में, 'केवल 16 मामलों में दोषसिद्धि हुई'। 27 मामले वह संख्या है जहां आरोपी बरी हुए थे, और 57 मामले पश्चिम बंगाल में दर्ज मामलों की संख्या है, जो सबसे अधिक मामलों वाला राज्य है।