छह-छंद वाले वंदे मातरम को धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन बताने वाली याचिकाओं पर सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र को नोटिस जारी किया।
किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी
1खबर एक नज़र में
सर्वोच्च न्यायालय ने वंदे मातरम के छह-छंद वाले संस्करण को अनिवार्य करने वाले 2026 के दो सरकारी आदेशों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है। याचिकाओं में तर्क दिया गया है कि यह एक धार्मिक युद्ध गीत है जो संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक जांच
सर्वोच्च न्यायालय ने छह-छंद वाले वंदे मातरम को अनिवार्य रूप से लागू करने की संवैधानिक चुनौतियों पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा है।
मुख्य कानूनी चुनौती
याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि 'आनंदमठ' का छह-छंद वाला संस्करण एक धार्मिक प्रार्थना है जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, जबकि स्वतंत्रता के बाद से उपयोग किया जाने वाला धर्मनिरपेक्ष दो-छंद वाला संस्करण ऐसा नहीं है।
ऐतिहासिक मिसाल का आह्वान
यह मामला 1986 के ऐतिहासिक बिजो इमैनुएल फैसले पर आधारित है, जिसने धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार और अनिवार्य देशभक्ति अभ्यासों के खिलाफ मौन आपत्ति के अधिकार को बरकरार रखा था।
2याद रखने वाले तथ्य
कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।
3विस्तृत विश्लेषण
संदर्भ/पृष्ठभूमि
1870 के दशक में बंकिम चंद्र चटर्जी द्वारा रचित वंदे मातरम का एक जटिल इतिहास है। पहले दो छंद मातृभूमि के लिए एक काव्यात्मक स्तुति हैं। पूर्ण छह-छंद वाला संस्करण उनके 1882 के उपन्यास 'आनंदमठ' में अधिक धार्मिक कल्पना के साथ आता है। स्वतंत्रता के बाद से, दो-छंद वाले संस्करण को पारंपरिक रूप से राष्ट्रीय गीत माना जाता रहा है। जनवरी और जुलाई 2026 के हालिया सरकारी आदेशों, जिनमें छह-छंद वाले संस्करण को अनिवार्य किया गया था, ने धर्मनिरपेक्षता और धार्मिक स्वतंत्रता के आधार पर इस कानूनी चुनौती को जन्म दिया।
मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ
यह मामला संवैधानिक कानून, धर्मनिरपेक्षता और राष्ट्रीय पहचान के बीच स्थित है। याचिकाकर्ताओं का तर्क अनुच्छेद 25 (अंतरात्मा की स्वतंत्रता), अनुच्छेद 28 (राज्य संस्थानों में धार्मिक शिक्षा से स्वतंत्रता), और दुश्मनी को बढ़ावा देने के लिए आपराधिक कानून के तहत संभावित उल्लंघनों पर टिका है। सर्वोच्च न्यायालय की पिछली मौखिक टिप्पणी कि राज्य दंडात्मक धमकी के तहत पाठ को मजबूर नहीं कर सकता, एक महत्वपूर्ण स्वर निर्धारित करती है। परिणाम देशभक्ति अभिव्यक्ति और व्यक्तिगत धार्मिक अधिकारों के बीच संतुलन को फिर से परिभाषित कर सकता है, जिससे देश भर में शैक्षिक नीतियों और सार्वजनिक समारोहों पर असर पड़ेगा।
भविष्य की संभावनाएं/आगे का रास्ता
सर्वोच्च न्यायालय का अंतिम फैसला महत्वपूर्ण होगा। संभावित परिणामों में 2026 के आदेशों को रद्द करना, गीत के पाठ की गैर-अनिवार्य प्रकृति की पुष्टि करना, या आधिकारिक तौर पर दो-छंद वाले संस्करण को धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रीय गीत के रूप में सीमांकित करना शामिल है। सरकार का जवाब सांस्कृतिक राष्ट्रवाद बनाम संवैधानिक धर्मनिरपेक्षता पर उसके रुख को स्पष्ट करेगा। यह मामला एक बहुलवादी समाज में राष्ट्रीय प्रतीकों के साथ कैसा व्यवहार किया जाना चाहिए, इस पर स्पष्ट दिशानिर्देश भी दे सकता है, जिससे भविष्य में सांप्रदायिक घर्षण को रोका जा सके।
4पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी
- मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 25-28)
- भारतीय संविधान का भाग III धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। अनुच्छेद 25 अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है। अनुच्छेद 28 राज्य-वित्तपोषित शैक्षणिक संस्थानों में धार्मिक शिक्षा पर रोक लगाता है।
- राष्ट्रीय गीत बनाम राष्ट्रगान
- भारत का राष्ट्रगान 'जन गण मन' है (1950 में अपनाया गया)। वंदे मातरम को संविधान सभा द्वारा 1950 में राष्ट्रीय गीत के रूप में अपनाया गया था। राष्ट्रगान को राष्ट्रीय गौरव अपमान निवारण अधिनियम, 1971 के तहत कानूनी संरक्षण प्राप्त है, जबकि गीत की स्थिति अधिक पारंपरिक है।
- संवैधानिक नैतिकता का सिद्धांत
- एक न्यायिक सिद्धांत जो इस बात पर जोर देता है कि संविधान की भावना, जिसमें न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व जैसे मूल्य शामिल हैं, को बहुसंख्यकवादी आवेगों पर हावी होना चाहिए। इसे अक्सर अल्पसंख्यक अधिकारों से जुड़े मामलों में लागू किया जाता है।
5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- डेटा: दो सरकारी आदेश 28 जनवरी, 2026 और 9 जुलाई, 2026 को जारी किए गए थे।
- नोडल निकाय: भारत का सर्वोच्च न्यायालय (मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ)।
- कानूनी बिंदु: अनुच्छेद 25-28 (धर्म की स्वतंत्रता) और 1986 का बिजो इमैनुएल बनाम केरल राज्य मामला।
गलती मत करना!
वे विवरणों को बदल सकते हैं: यह पूछ सकते हैं कि कौन सा छंद संस्करण 'आनंदमठ' से है (छह-छंद) बनाम स्वतंत्र कविता (दो-छंद), या सरकारी आदेशों की तारीखों को भ्रमित कर सकते हैं। एक और जाल धर्म की स्वतंत्रता (25-28) से संबंधित संवैधानिक अनुच्छेदों को सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकारों (29-30) से संबंधित अनुच्छेदों के साथ मिलाना है।
मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें
संवैधानिक धर्मनिरपेक्षता, मौलिक अधिकार बनाम कर्तव्य, सांस्कृतिक नीति की न्यायिक समीक्षा, राष्ट्रीय एकता को धार्मिक बहुलवाद के साथ संतुलित करना
6अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1कठिन
खबर के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1.याचिकाएं 2026 के उन सरकारी आदेशों को चुनौती देती हैं जो वंदे मातरम के दो-छंद वाले संस्करण के गायन को अनिवार्य करते हैं।
- 2.याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि वंदे मातरम का छह-छंद वाला संस्करण बंकिम चंद्र चटर्जी के उपन्यास 'आनंदमठ' से लिया गया है।
- 3.सर्वोच्च न्यायालय ने अपने 1986 के बिजो इमैनुएल मामले के फैसले का उल्लेख किया जो धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार से संबंधित था।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 गलत है। याचिकाएं छह-छंद वाले संस्करण को अनिवार्य करने वाले आदेशों को चुनौती देती हैं, न कि दो-छंद वाले संस्करण को। कथन 2 लेख के अनुसार सही है। कथन 3 सही है; सर्वोच्च न्यायालय ने 1986 के बिजो इमैनुएल बनाम केरल राज्य फैसले का उल्लेख किया था।
- Q2मध्यम
2026 में किस तारीख को सर्वोच्च न्यायालय ने वंदे मातरम को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र को नोटिस जारी किया था?
व्याख्या: लेख में कहा गया है: 'सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार (27 अक्टूबर, 2026) को केंद्र सरकार से जवाब मांगा...' 28 जनवरी और 9 जुलाई चुनौती दिए गए सरकारी आदेशों की तारीखें हैं, और 2 सितंबर वह तारीख है जब सर्वोच्च न्यायालय ने पहले मौखिक टिप्पणियां की थीं।
- Q3मध्यम
छह-छंद वाले वंदे मातरम के अनिवार्य गायन के खिलाफ याचिकाकर्ताओं द्वारा किस प्राथमिक संवैधानिक सिद्धांत का आह्वान किया गया है?
व्याख्या: कानूनी चुनौती का मूल यह है कि एक गीत को धार्मिक प्रार्थना के रूप में मानना किसी व्यक्ति की अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता का अनुच्छेद 25-28 के तहत उल्लंघन करता है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह एक सांप्रदायिक प्रार्थना थोपता है, जो धार्मिक स्वतंत्रता के संवैधानिक संरक्षण को सीधे प्रभावित करता है।
7सभी स्रोत
मूल खबर27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
इससे जुड़ी खबरें
इसी विषय, राज्य या परीक्षा की पिछले 30 दिनों की खबरें
UAPA के तहत विदेशी नागरिकों की ज़मानत: सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 43D(7) की शर्तें स्पष्ट कीं, ज़मानत से इनकार के लिए वैध प्रवेश का प्रमाण अनिवार्य किया
सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि केवल विदेशी नागरिक होना गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत ज़मानत से इनकार करने का आधार नहीं है। न्यायालय ने कहा कि धारा 43D(7) के तहत ज़मानत से इनकार के लिए, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि आरोपी ने भारत में अवैध रूप से प्रवेश किया था, साथ ही उस पर UAPA के तहत आरोप भी हों और वह गैर-नागरिक हो।
UAPA का पूर्ण रूप: गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम
2 स्रोतसर्वोच्च न्यायालय ECI की निर्णय लेने की प्रक्रिया की जांच करेगा, 2023 के अधिनियम के अनुच्छेद 324 और धारा 18 के तहत सर्वसम्मति की पड़ताल करेगा।
यह न्यायिक पड़ताल अनुच्छेद 324 के तहत संवैधानिक अधिकार और भारत के स्वतंत्र चुनाव निकाय की कार्यात्मक अखंडता से संबंधित है।
ECI का पूर्ण रूप: भारत निर्वाचन आयोग
डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट 2023: प्रेस की स्वतंत्रता को लेकर मीडिया घरानों ने धारा 7, 17(2), 36, 37, 44(3) को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी
डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन (DNPA), जो 21 प्रमुख मीडिया घरानों का प्रतिनिधित्व करता है, ने डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट, 2023 (DPDP एक्ट) के प्रमुख प्रावधानों को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की है। उनका तर्क है कि पत्रकारिता गतिविधियों के लिए कानून में विशिष्ट छूट न होने और डेटा प्रोसेसिंग के लिए पूर्व सहमति लेने की अनिवार्यता से पूर्व-सेंसरशिप हो सकती है और खोजी पत्रकारिता गंभीर रूप से बाधित हो सकती है। सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है, मामले की अगली सुनवाई 17 नवंबर 2026 को होगी।
DNPA का पूर्ण रूप: डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन
2 स्रोतसर्वोच्च न्यायालय ने दवाओं की कीमत पर NPPA की जांच की, फार्मा कंपनियों से ₹8,447 करोड़ की वसूली लंबित होने पर सवाल उठाए
सर्वोच्च न्यायालय ने दवा मूल्य नियंत्रण के प्रति सरकार के 'कैलिब्रेटेड' दृष्टिकोण पर सवाल उठाया है। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आर्थिक नीति नागरिकों के सस्ती स्वास्थ्य सेवा के अधिकार से ऊपर नहीं हो सकती। इसने आवश्यक दवाओं पर व्यापार मार्जिन तय करने में देरी के लिए राष्ट्रीय औषध मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (NPPA) की जांच की और फार्मा कंपनियों से अधिक शुल्क लेने के लिए लंबित पड़ी भारी वसूली का मुद्दा उठाया।
NPPA का पूर्ण रूप: राष्ट्रीय औषध मूल्य निर्धारण प्राधिकरण
4 स्रोतमतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण पर निर्वाचन आयोग का सर्वसम्मत निर्णय जांच के दायरे में
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने मतदाता सूचियों के अपने विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) की वैधता और प्रक्रिया का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया। ECI ने ज़ोर देकर कहा कि SIR के सभी आदेश तीन-सदस्यीय आयोग द्वारा सर्वसम्मति से पारित किए गए थे, जिससे आंतरिक असहमति और मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाओं में अनधिकृत परिवर्तनों के आरोपों का खंडन हुआ। यह मामला ECI की महत्वपूर्ण संस्थागत प्रक्रियाओं और मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को सामने लाता है।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
2 स्रोतनिर्वाचन आयोग का 5 राज्यों के लिए ट्रांसफर आदेश: 2027 विधान सभा चुनावों से पहले चुनाव ड्यूटी अधिकारियों के लिए 3 साल के कार्यकाल की सीमा
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने पांच राज्यों में चुनाव ड्यूटी पर तैनात उन अधिकारियों के ट्रांसफर का आदेश दिया है, जिन्होंने किसी जिले में तीन साल से अधिक समय तक सेवा की है।
ECI का पूर्ण रूप: भारत निर्वाचन आयोग
2 स्रोत