सर्वोच्च न्यायालय ने दवाओं की कीमत पर NPPA की जांच की, फार्मा कंपनियों से ₹8,447 करोड़ की वसूली लंबित होने पर सवाल उठाए
किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी
1खबर एक नज़र में
सर्वोच्च न्यायालय ने दवा मूल्य नियंत्रण के प्रति सरकार के 'कैलिब्रेटेड' दृष्टिकोण पर सवाल उठाया है। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आर्थिक नीति नागरिकों के सस्ती स्वास्थ्य सेवा के अधिकार से ऊपर नहीं हो सकती। इसने आवश्यक दवाओं पर व्यापार मार्जिन तय करने में देरी के लिए राष्ट्रीय औषध मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (NPPA) की जांच की और फार्मा कंपनियों से अधिक शुल्क लेने के लिए लंबित पड़ी भारी वसूली का मुद्दा उठाया।
न्यायिक जांच
सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र की दवा मूल्य निर्धारण नीति पर सवाल उठाया, जिसमें कहा गया कि आर्थिक नीति नागरिकों के जीवन पर प्राथमिकता नहीं ले सकती।
मूल्य नियंत्रण कार्रवाई
NPPA ने 137 गैर-अनुसूचित कैंसर-रोधी दवाओं पर व्यापार मार्जिन को MRP के 30% पर सीमित कर दिया, जो 9 नवंबर, 2026 से प्रभावी है।
भारी लंबित बकाया
NPPA ने फार्मा कंपनियों से अधिक शुल्क लेने के लिए मांगे गए ₹10,000 करोड़ से अधिक में से केवल लगभग 16% (₹1,582.4 करोड़) ही वसूल किए हैं।
2याद रखने वाले तथ्य
कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।
3विस्तृत विश्लेषण
संदर्भ / पृष्ठभूमि
भारत आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 के तहत औषध (मूल्य नियंत्रण) आदेश (DPCO), 2013 के माध्यम से दवाओं की कीमतों को नियंत्रित करता है। राष्ट्रीय औषध मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (NPPA) आवश्यक दवाओं की राष्ट्रीय सूची (NLEM) में सूचीबद्ध दवाओं के लिए अधिकतम मूल्य तय करता है। इस 'अनुसूचित' सूची से बाहर की दवाएं सीधे मूल्य-नियंत्रित नहीं होती हैं, जिससे अक्सर उच्च व्यापार मार्जिन होता है, खासकर कैंसर-रोधी दवाओं जैसी महत्वपूर्ण दवाओं के लिए, जिससे मरीजों पर बोझ पड़ता है।
मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ
सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप सार्वजनिक स्वास्थ्य और बाज़ार अर्थशास्त्र के बीच तनाव को उजागर करता है। केंद्र का 'कैलिब्रेटेड दृष्टिकोण' सामर्थ्य को फार्मास्युटिकल नवाचार और निवेश को प्रोत्साहित करने के साथ संतुलित करने का तर्क देता है। हालांकि, NPPA की निष्क्रियता और ₹8,447 करोड़ की भारी लंबित वसूली पर न्यायालय का ध्यान कमजोर प्रवर्तन की ओर इशारा करता है। 'अनुसूचित' और 'गैर-अनुसूचित' दवाओं के बीच का अंतर एक नियामक खामी पैदा करता है, जिससे आपूर्ति श्रृंखला में अत्यधिक मुनाफाखोरी की अनुमति मिलती है, जिसे न्यायालय ने 'खेल' करार दिया।
भविष्य की संभावनाएं / आगे का रास्ता
न्यायालय ने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया है, और इसका अंतिम निर्णय DPCO के सख्त प्रवर्तन को अनिवार्य कर सकता है, संभावित रूप से अनुसूचित दवाओं की सूची का विस्तार कर सकता है या समान व्यापार मार्जिन को अनिवार्य कर सकता है। इससे मजबूत मूल्य नियंत्रण तंत्र हो सकते हैं, जो फार्मास्युटिकल कंपनियों की लाभप्रदता को प्रभावित कर सकते हैं और संभावित रूप से एक समग्र स्वास्थ्य सेवा नीति की आवश्यकता पर बहस छेड़ सकते हैं जो उद्योग के विकास को बाधित किए बिना सामर्थ्य सुनिश्चित करती है।
4पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी
- राष्ट्रीय औषध मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (NPPA)
- रसायन एवं उर्वरक मंत्रालय के औषध विभाग के तहत एक स्वतंत्र नियामक, जिसकी स्थापना 1997 में हुई थी। यह नियंत्रित थोक दवाओं और फॉर्मूलेशन की कीमतें तय और संशोधित करता है तथा उनकी उपलब्धता को लागू करता है।
- औषध (मूल्य नियंत्रण) आदेश (DPCO)
- आवश्यक दवाओं की कीमतों को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 की धारा 3 के तहत भारत सरकार द्वारा जारी एक आदेश। वर्तमान आदेश DPCO 2013 है।
- आवश्यक दवाओं की राष्ट्रीय सूची (NLEM)
- स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा तैयार की गई एक सूची जिसमें वे दवाएं शामिल हैं जो अधिकांश आबादी की प्राथमिकता वाली स्वास्थ्य सेवा आवश्यकताओं को पूरा करती हैं। इस सूची में शामिल दवाएं DPCO के तहत मूल्य नियंत्रण (अनुसूचित फॉर्मूलेशन) के अधीन हैं।
5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- डेटा: ₹8,447.4 करोड़ (मार्च 2026 तक NPPA द्वारा लंबित वसूली) और 30% (137 कैंसर-रोधी दवाओं के लिए व्यापार मार्जिन सीमा)।
- नोडल निकाय: औषध विभाग के तहत राष्ट्रीय औषध मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (NPPA)।
- कानूनी बिंदु: आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 के तहत जारी औषध (मूल्य नियंत्रण) आदेश, 2013।
गलती मत करना!
'अनुसूचित' (DPCO के तहत मूल्य-नियंत्रित) को 'गैर-अनुसूचित' दवाओं के साथ भ्रमित करना, या व्यापार मार्जिन प्रतिशत को बदलना (जैसे, 16% खुदरा विक्रेता मार्जिन बनाम 30% समग्र सीमा)। वे यह भी पूछ सकते हैं कि NPPA किस मंत्रालय के अंतर्गत आता है (रसायन एवं उर्वरक, स्वास्थ्य नहीं)।
मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें
सार्वजनिक स्वास्थ्य में न्यायिक सक्रियता, अनुच्छेद 21 के तहत स्वास्थ्य का अधिकार, नियामक अधिग्रहण बनाम सार्वजनिक कल्याण, व्यापार मार्जिन युक्तिकरण
6अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1कठिन
दवा मूल्य नियंत्रण संबंधी समाचार के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1.सर्वोच्च न्यायालय ने आवश्यक दवाओं पर व्यापार मार्जिन तय करने में देरी के लिए राष्ट्रीय औषध मूल्य निर्धारण प्राधिकरण पर सवाल उठाया।
- 2.औषध (मूल्य नियंत्रण) आदेश, 2013, सभी अनुसूचित दवाओं पर 30% का एक समान खुदरा विक्रेता मार्जिन अनिवार्य करता है।
- 3.न्यायालय द्वारा उद्धृत एक समाचार रिपोर्ट के अनुसार, NPPA ने मार्च 2026 तक अधिक शुल्क लेने के मामलों में फार्मा कंपनियों से ₹8,400 करोड़ से अधिक वसूल किए थे।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: लेख कथन 1 का समर्थन करता है। इसमें कहा गया है कि DPCO 16% खुदरा विक्रेता मार्जिन निर्धारित करता है (कथन 2 का खंडन करता है) और केवल ₹1,582.4 करोड़ वसूल किए गए (कथन 3 का खंडन करता है), इसलिए केवल कथन 1 सही है।
- Q2मध्यम
लेख में रिपोर्ट की गई सर्वोच्च न्यायालय की कार्यवाही के अनुसार, NPPA द्वारा 137 गैर-अनुसूचित कैंसर-रोधी दवाओं पर निर्धारित व्यापार मार्जिन सीमा क्या है?
व्याख्या: लेख स्पष्ट रूप से बताता है कि NPPA ने 137 गैर-अनुसूचित कैंसर-रोधी दवाओं पर व्यापार मार्जिन को उनके अधिकतम खुदरा मूल्य (MRP) के 30% पर सीमित कर दिया, जो 9 नवंबर, 2026 से प्रभावी है। 16% का आंकड़ा अनुसूचित दवाओं के लिए DPCO के तहत खुदरा विक्रेता मार्जिन है।
- Q3मध्यम
केंद्र ने अपनी दवा मूल्य निर्धारण नीति के बचाव में सर्वोच्च न्यायालय में क्या प्राथमिक तर्क प्रस्तुत किया?
व्याख्या: केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल ने उचित मूल्य पर दवाओं को सुनिश्चित करने और फार्मास्युटिकल उद्योग में नवाचार और प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता के बीच संतुलन बनाने के लिए 'कैलिब्रेटेड दृष्टिकोण' का तर्क दिया। उन्होंने कहा कि 'पूर्ण नियंत्रण समाधान नहीं है'।
7सभी स्रोत
मूल खबर27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
साथ जोड़ी गई27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
साथ जोड़ी गई28 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
साथ जोड़ी गई27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें- साथ जोड़ी गई27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
- साथ जोड़ी गई27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
- साथ जोड़ी गई27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
- साथ जोड़ी गई27 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
इससे जुड़ी खबरें
इसी विषय, राज्य या परीक्षा की पिछले 30 दिनों की खबरें
UAPA के तहत विदेशी नागरिकों की ज़मानत: सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 43D(7) की शर्तें स्पष्ट कीं, ज़मानत से इनकार के लिए वैध प्रवेश का प्रमाण अनिवार्य किया
सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि केवल विदेशी नागरिक होना गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत ज़मानत से इनकार करने का आधार नहीं है। न्यायालय ने कहा कि धारा 43D(7) के तहत ज़मानत से इनकार के लिए, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि आरोपी ने भारत में अवैध रूप से प्रवेश किया था, साथ ही उस पर UAPA के तहत आरोप भी हों और वह गैर-नागरिक हो।
UAPA का पूर्ण रूप: गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम
2 स्रोतसर्वोच्च न्यायालय ECI की निर्णय लेने की प्रक्रिया की जांच करेगा, 2023 के अधिनियम के अनुच्छेद 324 और धारा 18 के तहत सर्वसम्मति की पड़ताल करेगा।
यह न्यायिक पड़ताल अनुच्छेद 324 के तहत संवैधानिक अधिकार और भारत के स्वतंत्र चुनाव निकाय की कार्यात्मक अखंडता से संबंधित है।
ECI का पूर्ण रूप: भारत निर्वाचन आयोग
डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट 2023: प्रेस की स्वतंत्रता को लेकर मीडिया घरानों ने धारा 7, 17(2), 36, 37, 44(3) को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी
डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन (DNPA), जो 21 प्रमुख मीडिया घरानों का प्रतिनिधित्व करता है, ने डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट, 2023 (DPDP एक्ट) के प्रमुख प्रावधानों को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की है। उनका तर्क है कि पत्रकारिता गतिविधियों के लिए कानून में विशिष्ट छूट न होने और डेटा प्रोसेसिंग के लिए पूर्व सहमति लेने की अनिवार्यता से पूर्व-सेंसरशिप हो सकती है और खोजी पत्रकारिता गंभीर रूप से बाधित हो सकती है। सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है, मामले की अगली सुनवाई 17 नवंबर 2026 को होगी।
DNPA का पूर्ण रूप: डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन
2 स्रोतछह-छंद वाले वंदे मातरम को धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन बताने वाली याचिकाओं पर सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र को नोटिस जारी किया।
सर्वोच्च न्यायालय ने वंदे मातरम के छह-छंद वाले संस्करण को अनिवार्य करने वाले 2026 के दो सरकारी आदेशों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है। याचिकाओं में तर्क दिया गया है कि यह एक धार्मिक युद्ध गीत है जो संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
IAS का पूर्ण रूप: इंडियन एडमिनिस्ट्रेटिव सर्विस
मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण पर निर्वाचन आयोग का सर्वसम्मत निर्णय जांच के दायरे में
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने मतदाता सूचियों के अपने विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) की वैधता और प्रक्रिया का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया। ECI ने ज़ोर देकर कहा कि SIR के सभी आदेश तीन-सदस्यीय आयोग द्वारा सर्वसम्मति से पारित किए गए थे, जिससे आंतरिक असहमति और मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाओं में अनधिकृत परिवर्तनों के आरोपों का खंडन हुआ। यह मामला ECI की महत्वपूर्ण संस्थागत प्रक्रियाओं और मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को सामने लाता है।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
2 स्रोतउत्तर प्रदेश अंतरदेशीय जलयान नियमावली 2026: 11 नदियों पर पंजीकरण अनिवार्य, प्रति नाव ₹50 शुल्क
उत्तर प्रदेश कैबिनेट ने 11 प्रमुख नदियों पर सुरक्षित जल परिवहन को विनियमित और बढ़ावा देने के लिए उत्तर प्रदेश अंतरदेशीय जलयान नियमावली, 2026 को मंज़ूरी दी है। यह नियमावली सभी जलयानों का पंजीकरण अनिवार्य करती है, गैर-यांत्रिक नावों के लिए ₹50 का शुल्क तय करती है और परिवहन मंत्री की अध्यक्षता में एक अंतरदेशीय जल प्राधिकरण के गठन का प्रस्ताव करती है।
IWA का पूर्ण रूप: अंतरदेशीय जल प्राधिकरण