सर्वोच्च न्यायालय में मुकदमों का संकट: 96,000 से अधिक मामले लंबित, 80% विशेष अनुमति याचिकाओं (SLP) से; 2026 में 38 न्यायाधीश स्वीकृत
किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी
- UPSC8/10
1खबर एक नज़र में
भारत का सर्वोच्च न्यायालय 96,000 से अधिक लंबित मामलों के साथ एक गंभीर कार्यभार संकट का सामना कर रहा है। नए दायर होने वाले मामलों में से लगभग 80% विशेष अनुमति याचिकाएं (SLP) हैं। मई 2026 में स्वीकृत न्यायाधीशों की संख्या 34 से बढ़ाकर 38 कर दी गई थी, लेकिन मुख्य मुद्दा SLP की उच्च स्वीकृति दर बनी हुई है। SLP को मूल रूप से एक विवेकाधीन अंतिम उपाय के रूप में बनाया गया था, लेकिन इसने सर्वोच्च न्यायालय को अपील के एक नियमित न्यायालय में बदल दिया है।
कार्यभार संकट
सर्वोच्च न्यायालय में 38 न्यायाधीशों के साथ 96,000 से अधिक मामले लंबित हैं, प्रति न्यायाधीश औसतन 2,500 मामले हैं। यह एक गंभीर न्यायिक बैकलॉग को दर्शाता है।
SLP का प्रभुत्व
संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति याचिकाएं (SLP) अब नए दायर होने वाले मामलों का लगभग 80% हैं, जिससे न्यायालय की भूमिका संवैधानिक संरक्षक से एक नियमित अपीलीय निकाय में बदल गई है।
सुधार की दुविधा
मुख्य चुनौती न्याय तक पहुंच को प्रतिबंधित किए बिना SLP प्रवेश मानदंडों में सुधार करना है, क्योंकि न्यायालय अपनी विवेकाधीन शक्ति को प्रबंधनीय कार्यभार के साथ संतुलित करता है।
2याद रखने वाले तथ्य
कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।
3विस्तृत विश्लेषण
संदर्भ / पृष्ठभूमि
संविधान का अनुच्छेद 136 सर्वोच्च न्यायालय को भारत के किसी भी न्यायालय या न्यायाधिकरण द्वारा पारित या किए गए किसी भी निर्णय, डिक्री, निर्धारण, सजा या आदेश से अपील करने के लिए विशेष अनुमति प्रदान करता है। इसे न्याय के शाही विशेषाधिकार के विकल्प के रूप में तैयार किया गया था और इसका उद्देश्य एक विवेकाधीन, असाधारण उपाय था। हालांकि, दशकों से, SLP न्यायालय तक पहुंचने का प्राथमिक तरीका बन गया है, जो इसके कार्यभार का लगभग 80% है। इससे 96,000 से अधिक लंबित मामलों का एक अस्थिर कार्यभार हो गया है।
मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ
SLP का भारी प्रवाह, जिनमें से कई में उल्लिखित 9 साल पुराने UPPCL विवाद मामले जैसे तुच्छ मामले शामिल हैं, न्यायालय का समय उसके प्राथमिक संवैधानिक कार्यों से हटा देता है। अमेरिका (हजारों में से 70-80 की सुनवाई) और यूके (2025-26 में 207 में से 45) के सर्वोच्च न्यायालयों की तुलना में, भारत का सर्वोच्च न्यायालय सालाना कई हजार मामलों को स्वीकार करता है। यह इसे 'नज़ीर के न्यायालय' के बजाय 'त्रुटि सुधार के न्यायालय' में बदल देता है, जिससे संविधान के अंतिम व्याख्याकार के रूप में इसकी भूमिका कमजोर होती है।
भविष्य की संभावनाएं / आगे का रास्ता
लेख SLP प्रवेश के लिए एक 'संहिताबद्ध फिल्टर' या व्यापक दिशानिर्देशों की आवश्यकता बताता है। न्यायालय ने स्वयं 2010 में इस सुझाव को स्वीकार किया था, लेकिन बाद में एक संविधान पीठ ने इसे लागू करने से इनकार कर दिया। संवैधानिक और अपीलीय पीठों को अलग करना या क्षेत्रीय SC पीठों का निर्माण जैसे दीर्घकालिक समाधान लक्षणों को संबोधित करते हैं, न कि मूल कारण को। अनसुलझा तनाव अनुच्छेद 136 के तहत न्याय तक व्यापक पहुंच को बनाए रखने और न्यायालय की स्थिरता तथा राष्ट्रीय महत्व के मामलों पर ध्यान केंद्रित करने के बीच है।
4पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी
- संविधान का अनुच्छेद 136
- सर्वोच्च न्यायालय को भारत के क्षेत्र में किसी भी न्यायालय या न्यायाधिकरण द्वारा पारित या किए गए किसी भी निर्णय, डिक्री, निर्धारण, सजा या आदेश से अपील करने के लिए विशेष अनुमति प्रदान करता है। यह एक विवेकाधीन शक्ति है।
- विशेष अनुमति याचिका (SLP)
- अनुच्छेद 136 के तहत दायर एक याचिका जिसमें किसी भी न्यायालय या न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ अपील करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की विशेष अनुमति मांगी जाती है। अनुमति देना न्यायालय के विवेक पर है।
- राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (NJDG)
- भारत भर के न्यायालयों में दायर मामलों का एक राष्ट्रीय डेटाबेस। यह न्यायिक प्रशासन में पारदर्शिता को बढ़ावा देते हुए मामले की लंबितता और निपटान दरों पर वास्तविक समय डेटा प्रदान करता है।
- संविधान पीठ
- सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ जिसमें पांच या अधिक न्यायाधीश होते हैं, जो संविधान की व्याख्या से संबंधित कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों का निर्णय करने के लिए गठित की जाती है।
5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- डेटा: सर्वोच्च न्यायालय में 96,000 से अधिक लंबित मामले; ~80% नए दायर मामले SLP हैं।
- नोडल निकाय: भारत का सर्वोच्च न्यायालय; राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (NJDG)।
- कानूनी बिंदु: संविधान का अनुच्छेद 136 - सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपील करने के लिए विशेष अनुमति।
गलती मत करना!
अनुच्छेद 136 के उद्देश्य (विवेकाधीन, असाधारण उपाय) को अपील के अधिकार के साथ भ्रमित करना, या SLP के प्रतिशत (80%) को कुल लंबित मामलों या न्यायाधीशों की संख्या के साथ बदलना।
मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें
न्यायिक बैकलॉगसर्वोच्च न्यायालय का 'नियमित अपील न्यायालय' में परिवर्तनविवेकाधीन क्षेत्राधिकार बनाम न्याय तक पहुंचतुलनात्मक न्यायिक दक्षता
6अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1कठिन
भारत के सर्वोच्च न्यायालय के कार्यभार के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1.लेख के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय में वर्तमान में 38 न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या है, जिसे मई 2026 में 34 से बढ़ाया गया था।
- 2.सर्वोच्च न्यायालय में नए दायर होने वाले मामलों में विशेष अनुमति याचिकाएं (SLP) लगभग 50% हैं।
- 3.राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (NJDG) भारतीय न्यायालयों में लंबित मामलों के डेटा का स्रोत है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 सही है: लेख में कहा गया है कि मई 2026 में स्वीकृत संख्या 34 से बढ़ाकर 38 न्यायाधीश कर दी गई थी। कथन 2 गलत है: लेख में उल्लेख है कि SLP नए दायर होने वाले मामलों का लगभग 80% है, न कि 50%। कथन 3 सही है: लेख राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (NJDG) से नवीनतम उपलब्ध डेटा का हवाला देता है। अतः विकल्प C सही है।
- Q2मध्यम
लेख में दिए गए विश्लेषण के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय में नए दायर होने वाले मामलों में विशेष अनुमति याचिकाओं (SLP) का अनुमानित प्रतिशत कितना है?
व्याख्या: लेख स्पष्ट रूप से कहता है कि विशेष अनुमति याचिकाएं (SLP) सर्वोच्च न्यायालय में दायर होने वाले मामलों की प्रमुख श्रेणी हैं। कुछ अनुमानों से पता चलता है कि वे नए दायर होने वाले मामलों का लगभग 80 प्रतिशत हैं। अन्य विकल्प संभावित भ्रामक हैं लेकिन स्रोत में दिए गए आंकड़े से मेल नहीं खाते हैं।
- Q3मध्यम
लेख में विशेष अनुमति याचिकाओं (SLP) से संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के कार्यभार प्रबंधन में सुधार में एक प्रमुख अनसुलझी चुनौती के रूप में क्या पहचाना गया है?
व्याख्या: लेख का निष्कर्ष है कि मुख्य कठिनाई समस्या की पहचान की कमी नहीं है, बल्कि न्यायालय के कार्यों को प्रभावी ढंग से सीमित करने के तरीके पर समझौते का अभाव है। यह कार्यभार को कम करने के लिए एक 'संहिताबद्ध फिल्टर' बनाने और अनुच्छेद 136 के तहत अपनी विवेकाधीन शक्ति को प्रतिबंधित करने के लिए न्यायालय की ऐतिहासिक अनिच्छा के बीच तनाव को उजागर करता है, इस डर से कि यह न्याय के हितों के खिलाफ काम करेगा।
7सभी स्रोत
मूल खबर26 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
इससे जुड़ी खबरें
इसी विषय, राज्य या परीक्षा की पिछले 30 दिनों की खबरें
14 राज्यों में न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु बढ़कर 62 वर्ष हुई, सेवा नियमों में संशोधन ज़रूरी
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि 14 राज्य जिला न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने पर सहमत हो गए हैं। इसके लिए राज्यों को दो महीने के भीतर अपने सेवा नियमों में संशोधन करना होगा और उच्च न्यायालय सेवा विस्तार के लिए अधिकारियों की उपयुक्तता का आकलन करेगा।
सेवानिवृत्ति आयु में परिवर्तन: 60 वर्ष से 62 वर्ष तक
अयोध्या भूमि अधिग्रहण पर सर्वोच्च न्यायालय: सामाजिक प्रभाव आकलन और 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत किसानों के अधिकारों पर ज़ोर
अयोध्या में लगभग 450 एकड़ भूमि के अधिग्रहण से जुड़े एक मामले की सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सामाजिक प्रभाव आकलन (SIA) को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए, साथ ही यह चेतावनी भी दी कि इसे 'राज्य के लिए गले की फांस' भी नहीं बनने देना चाहिए। यह मामला SIA और बहु-फसली सिंचित भूमि के अधिग्रहण पर प्रतिबंधों सहित 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के सुरक्षा उपायों को लागू करने पर केंद्रित है।
SIA का पूर्ण रूप: सामाजिक प्रभाव आकलन
सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों की बुनियादी सुविधाओं के लिए धन देने का आदेश दिया
सर्वोच्च न्यायालय ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों के लिए अलग वकीलों के कक्ष और वॉशरूम जैसी बुनियादी सुविधाएं उपलब्ध कराने के लिए पर्याप्त धन आवंटित करने का अनिवार्य निर्देश जारी किया है। यह आदेश कानूनी पेशे में महिलाओं को शामिल करने और उनकी दीर्घकालिक भागीदारी के मुद्दे को संबोधित करता है, जिसमें उच्च न्यायालयों और राज्य सरकारों के मौलिक कर्तव्य पर ज़ोर दिया गया है।
किसे निर्देश जारी किया गया: सभी राज्य और केंद्र शासित प्रदेश
मतदाता पंजीकरण: फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं, सर्वोच्च न्यायालय की सुनवाई के बाद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा अलग की गई
भारत निर्वाचन आयोग ने सर्वोच्च न्यायालय को स्पष्ट किया है कि नए मतदाता पंजीकरण के लिए फॉर्म 6 अपरिवर्तित है, और इसे संशोधित करने की शक्ति केवल केंद्र सरकार के पास है। चिंताओं को दूर करने के लिए, 21 अक्टूबर 2026 से ऑनलाइन प्रक्रिया को दो भागों में बांटा गया है, जिसमें फॉर्म 6 को विवादास्पद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा से अलग किया गया है। निर्वाचन आयोग ने यह भी कहा कि SIR से संबंधित सभी निर्णय पूर्ण आयोग द्वारा सर्वसम्मति से लिए गए थे।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण पर निर्वाचन आयोग का सर्वसम्मत निर्णय जांच के दायरे में
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने मतदाता सूचियों के अपने विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) की वैधता और प्रक्रिया का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया। ECI ने ज़ोर देकर कहा कि SIR के सभी आदेश तीन-सदस्यीय आयोग द्वारा सर्वसम्मति से पारित किए गए थे, जिससे आंतरिक असहमति और मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाओं में अनधिकृत परिवर्तनों के आरोपों का खंडन हुआ। यह मामला ECI की महत्वपूर्ण संस्थागत प्रक्रियाओं और मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को सामने लाता है।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
2 स्रोतकैबिनेट सचिव: भूमिकाएं, संवैधानिक सीमाएं और भारत निर्वाचन आयोग की स्वतंत्रता
कैबिनेट सचिवालय ने एक IAS अधिकारी के खिलाफ निर्वाचन आयुक्तों की शिकायत पर कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। उसने एक संवैधानिक निकाय में संभावित 'हस्तक्षेप' का हवाला दिया। यह घटना कैबिनेट सचिवालय के प्रशासनिक प्रमुख और सबसे वरिष्ठ IAS अधिकारी के रूप में कैबिनेट सचिव की भूमिका को उजागर करती है, और निर्वाचन आयोग जैसे निकायों के कार्यकारी प्रभाव से संवैधानिक अलगाव को रेखांकित करती है।
वर्तमान कैबिनेट सचिव: टी. वी. सोमनाथन (1987 बैच, तमिलनाडु कैडर)