सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों की बुनियादी सुविधाओं के लिए धन देने का आदेश दिया
किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी
- UPSC7/10
1खबर एक नज़र में
सर्वोच्च न्यायालय ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों के लिए अलग वकीलों के कक्ष और वॉशरूम जैसी बुनियादी सुविधाएं उपलब्ध कराने के लिए पर्याप्त धन आवंटित करने का अनिवार्य निर्देश जारी किया है। यह आदेश कानूनी पेशे में महिलाओं को शामिल करने और उनकी दीर्घकालिक भागीदारी के मुद्दे को संबोधित करता है, जिसमें उच्च न्यायालयों और राज्य सरकारों के मौलिक कर्तव्य पर ज़ोर दिया गया है।
न्यायिक जनादेश
सर्वोच्च न्यायालय ने निचली अदालतों में महिला वकीलों के लिए बुनियादी ढांचा सुनिश्चित करने का एक बाध्यकारी आदेश जारी किया है।
समावेशी कार्यक्षेत्र
यह आदेश कानूनी पेशे में लैंगिक समावेशिता और दीर्घकालिक भागीदारी को बढ़ावा देने के लिए अलग वकीलों के कक्ष और वॉशरूम को अनिवार्य करता है।
राज्य की ज़िम्मेदारी
राज्य सरकारों और उच्च न्यायालयों को इस निर्देश को लागू करने के लिए आवश्यक धन और ज़मीन आवंटित करने का निर्देश दिया गया है।
2याद रखने वाले तथ्य
कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।
3विस्तृत विश्लेषण
संदर्भ / पृष्ठभूमि
यह आदेश जनहित याचिकाओं (PILs) से उपजा है, जिनमें भारत भर के न्यायालयों, न्यायाधिकरणों और आयोगों में महिला वकीलों के लिए बुनियादी सुविधाओं की प्रणालीगत कमी का मुद्दा उठाया गया है। इस कमी को उनके पेशेवर पहुंच, समावेशिता और दीर्घकालिक करियर की वहनीयता के लिए एक बाधा के रूप में देखा जाता है, जो कानूनी क्षेत्र के उच्च पदों में महिलाओं के कम प्रतिनिधित्व में योगदान देता है।
मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ
सर्वोच्च न्यायालय का निर्देश एक लंबे समय से चली आ रही शिकायत को एक लागू करने योग्य कानूनी दायित्व में बदल देता है। राज्यों और उच्च न्यायालयों के लिए धन और बुनियादी ढांचा प्रदान करना अनिवार्य करके, यह महिलाओं की भागीदारी के लिए एक व्यावहारिक बाधा को संबोधित करता है। इस कदम के संघवाद के लिए निहितार्थ हैं, क्योंकि यह राज्य सरकारों पर वित्तीय और प्रशासनिक बोझ डालता है, और न्यायिक प्रशासन के लिए, लैंगिक समानता से जुड़े अदालत के बुनियादी ढांचे के लिए एक न्यूनतम मानक स्थापित करके।
भविष्य की संभावना / आगे का रास्ता
अगली सुनवाई 2 दिसंबर 2026 को निर्धारित है, जहाँ राज्यों और उच्च न्यायालयों से अनुपालन रिपोर्टों की समीक्षा की जाएगी। इस आदेश की सफलता प्रभावी निगरानी और संभावित अनुवर्ती निर्देशों पर निर्भर करती है। यह सार्वजनिक क्षेत्र के भीतर अन्य पेशेवर कार्यक्षेत्रों में लैंगिक-संवेदनशील बुनियादी ढांचे के लिए समान मांगों को भी उत्प्रेरित कर सकता है।
4पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी
- जनहित याचिका (PIL)
- सार्वजनिक हित के प्रवर्तन के लिए अदालत में शुरू की गई एक कानूनी कार्रवाई जहाँ जनता या समुदाय के एक वर्ग का कुछ हित होता है जो उनके कानूनी अधिकारों या देनदारियों को प्रभावित करता है।
- ज़िला और तालुका न्यायालय
- भारत में अधीनस्थ न्यायपालिका। ज़िला न्यायालय ज़िला स्तर पर होते हैं, जिनकी अध्यक्षता एक ज़िला न्यायाधीश करते हैं। तालुका (या तहसील) न्यायालय एक निचले प्रशासनिक प्रभाग में होते हैं, जो छोटे दीवानी और आपराधिक मामलों को संभालते हैं।
- संविधान का अनुच्छेद 142
- सर्वोच्च न्यायालय को उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले या विषय में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने की शक्ति प्रदान करता है। इस शक्ति का उपयोग अक्सर इस समाचार में दिए गए निर्देश जैसे निर्देश जारी करने के लिए किया जाता है।
5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- कानूनी बिंदु: लैंगिक-संवेदनशील बुनियादी ढांचे के लिए अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय का अनिवार्य निर्देश।
- नोडल निकाय: उच्च न्यायालय और राज्य सरकारें कार्यान्वयन के लिए ज़िम्मेदार हैं।
- डेटा: अगली सुनवाई की तारीख 2 दिसंबर 2026 है।
गलती मत करना!
वे पूछ सकते हैं कि कौन से न्यायालय कवर किए गए हैं, आपको 'सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय' जैसे विकल्पों के साथ भ्रमित कर सकते हैं, जबकि सही 'ज़िला और तालुका न्यायालय' है। एक और जाल यह हो सकता है कि याचिका किसने दायर की (महिला वकीलों का एक समूह) बनाम एक गैर-सरकारी संगठन या स्वयं न्यायालय।
मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें
पेशों में लैंगिक समावेशितासामाजिक न्याय के लिए न्यायिक सक्रियताबुनियादी ढांचा विकास में संघीय ज़िम्मेदारियाँ
6अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1आसान
सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार, ज़िला न्यायालयों में महिला वकीलों के लिए बुनियादी सुविधाएं सुनिश्चित करने के लिए मुख्य रूप से कौन सी संस्थाएं ज़िम्मेदार हैं?
व्याख्या: लेख स्पष्ट रूप से बताता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि सभी उच्च न्यायालयों और राज्य सरकारों का कर्तव्य है कि वे सुनिश्चित करें कि महिला वकीलों को सभी सुविधाओं के साथ एक अलग वकीलों के कक्ष मिले। यह प्राथमिक कार्यान्वयन ज़िम्मेदारी उन पर डालता है।
- Q2कठिन
महिला वकीलों के लिए सुविधाओं पर हाल के सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
- 1.आदेश में सभी सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय परिसरों में अलग वकीलों के कक्ष और वॉशरूम का प्रावधान अनिवार्य है।
- 2.यह निर्देश न्यायालय में अभ्यास करने वाली महिला वकीलों की संख्या के बावजूद लागू होता है।
- 3.मामले की सुनवाई करने वाली पीठ की अध्यक्षता भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने की थी।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 गलत है क्योंकि आदेश ज़िला और तालुका न्यायालयों के लिए है, न कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के लिए। कथन 2 सही है क्योंकि पीठ ने कहा कि महिला वकीलों की संख्या के बावजूद सुविधाएं प्रदान की जानी चाहिए। कथन 3 सही है क्योंकि पीठ की अध्यक्षता भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने की थी।
- Q3मध्यम
सर्वोच्च न्यायालय ने महिला वकीलों के लिए सुविधाओं से संबंधित जनहित याचिका (PIL) की सुनवाई किस तारीख तक स्थगित कर दी है?
व्याख्या: लेख स्पष्ट रूप से बताता है कि पीठ ने मामले की सुनवाई 2 दिसंबर 2026 तक के लिए स्थगित कर दी। अन्य तारीखें प्रकाशित तारीख (26 अक्टूबर) या सही तारीख के करीब भ्रमित करने वाले विकल्प हैं।
- Q4मध्यम
निचली अदालतों में महिला वकीलों के लिए बुनियादी सुविधाएं प्रदान करने के सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश के पीछे प्राथमिक उद्देश्य क्या है?
व्याख्या: लेख जनहित याचिका (PIL) और न्यायालय के आदेश को कानून में महिलाओं के करियर की पहुंच, समावेशिता और दीर्घकालिक वहनीयता के मुद्दों से जोड़ता है। बुनियादी सुविधाओं की कमी को उनकी पेशेवर भागीदारी के लिए एक बाधा के रूप में देखा जाता है, जिसे आदेश दूर करना चाहता है।
7सभी स्रोत
मूल खबर26 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
इससे जुड़ी खबरें
इसी विषय, राज्य या परीक्षा की पिछले 30 दिनों की खबरें
14 राज्यों में न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु बढ़कर 62 वर्ष हुई, सेवा नियमों में संशोधन ज़रूरी
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि 14 राज्य जिला न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने पर सहमत हो गए हैं। इसके लिए राज्यों को दो महीने के भीतर अपने सेवा नियमों में संशोधन करना होगा और उच्च न्यायालय सेवा विस्तार के लिए अधिकारियों की उपयुक्तता का आकलन करेगा।
सेवानिवृत्ति आयु में परिवर्तन: 60 वर्ष से 62 वर्ष तक
अयोध्या भूमि अधिग्रहण पर सर्वोच्च न्यायालय: सामाजिक प्रभाव आकलन और 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत किसानों के अधिकारों पर ज़ोर
अयोध्या में लगभग 450 एकड़ भूमि के अधिग्रहण से जुड़े एक मामले की सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सामाजिक प्रभाव आकलन (SIA) को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए, साथ ही यह चेतावनी भी दी कि इसे 'राज्य के लिए गले की फांस' भी नहीं बनने देना चाहिए। यह मामला SIA और बहु-फसली सिंचित भूमि के अधिग्रहण पर प्रतिबंधों सहित 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के सुरक्षा उपायों को लागू करने पर केंद्रित है।
SIA का पूर्ण रूप: सामाजिक प्रभाव आकलन
मतदाता पंजीकरण: फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं, सर्वोच्च न्यायालय की सुनवाई के बाद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा अलग की गई
भारत निर्वाचन आयोग ने सर्वोच्च न्यायालय को स्पष्ट किया है कि नए मतदाता पंजीकरण के लिए फॉर्म 6 अपरिवर्तित है, और इसे संशोधित करने की शक्ति केवल केंद्र सरकार के पास है। चिंताओं को दूर करने के लिए, 21 अक्टूबर 2026 से ऑनलाइन प्रक्रिया को दो भागों में बांटा गया है, जिसमें फॉर्म 6 को विवादास्पद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा से अलग किया गया है। निर्वाचन आयोग ने यह भी कहा कि SIR से संबंधित सभी निर्णय पूर्ण आयोग द्वारा सर्वसम्मति से लिए गए थे।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
सर्वोच्च न्यायालय में मुकदमों का संकट: 96,000 से अधिक मामले लंबित, 80% विशेष अनुमति याचिकाओं (SLP) से; 2026 में 38 न्यायाधीश स्वीकृत
भारत का सर्वोच्च न्यायालय 96,000 से अधिक लंबित मामलों के साथ एक गंभीर कार्यभार संकट का सामना कर रहा है। नए दायर होने वाले मामलों में से लगभग 80% विशेष अनुमति याचिकाएं (SLP) हैं। मई 2026 में स्वीकृत न्यायाधीशों की संख्या 34 से बढ़ाकर 38 कर दी गई थी, लेकिन मुख्य मुद्दा SLP की उच्च स्वीकृति दर बनी हुई है। SLP को मूल रूप से एक विवेकाधीन अंतिम उपाय के रूप में बनाया गया था, लेकिन इसने सर्वोच्च न्यायालय को अपील के एक नियमित न्यायालय में बदल दिया है।
सर्वोच्च न्यायालय के लंबित मामले: 96,000 से अधिक मामले
मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण पर निर्वाचन आयोग का सर्वसम्मत निर्णय जांच के दायरे में
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने मतदाता सूचियों के अपने विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) की वैधता और प्रक्रिया का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया। ECI ने ज़ोर देकर कहा कि SIR के सभी आदेश तीन-सदस्यीय आयोग द्वारा सर्वसम्मति से पारित किए गए थे, जिससे आंतरिक असहमति और मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाओं में अनधिकृत परिवर्तनों के आरोपों का खंडन हुआ। यह मामला ECI की महत्वपूर्ण संस्थागत प्रक्रियाओं और मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को सामने लाता है।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
2 स्रोतकैबिनेट सचिव: भूमिकाएं, संवैधानिक सीमाएं और भारत निर्वाचन आयोग की स्वतंत्रता
कैबिनेट सचिवालय ने एक IAS अधिकारी के खिलाफ निर्वाचन आयुक्तों की शिकायत पर कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। उसने एक संवैधानिक निकाय में संभावित 'हस्तक्षेप' का हवाला दिया। यह घटना कैबिनेट सचिवालय के प्रशासनिक प्रमुख और सबसे वरिष्ठ IAS अधिकारी के रूप में कैबिनेट सचिव की भूमिका को उजागर करती है, और निर्वाचन आयोग जैसे निकायों के कार्यकारी प्रभाव से संवैधानिक अलगाव को रेखांकित करती है।
वर्तमान कैबिनेट सचिव: टी. वी. सोमनाथन (1987 बैच, तमिलनाडु कैडर)