14 राज्यों में न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु बढ़कर 62 वर्ष हुई, सेवा नियमों में संशोधन ज़रूरी
किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी
- UPSC7/10
1खबर एक नज़र में
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि 14 राज्य जिला न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने पर सहमत हो गए हैं। इसके लिए राज्यों को दो महीने के भीतर अपने सेवा नियमों में संशोधन करना होगा और उच्च न्यायालय सेवा विस्तार के लिए अधिकारियों की उपयुक्तता का आकलन करेगा।
सेवानिवृत्ति आयु में वृद्धि
14 राज्य जिला न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने पर सहमत हो गए हैं।
नियम संशोधन का अधिदेश
राज्यों को दो महीने के भीतर अपने सेवा नियमों में संशोधन करना होगा, जिसमें उच्च न्यायालय सेवा विस्तार के लिए अधिकारी की उपयुक्तता का आकलन करेगा।
सर्वोच्च न्यायालय की परामर्शकारी भूमिका
सर्वोच्च न्यायालय ने व्यक्तिगत याचिकाओं पर विचार करने से इनकार कर दिया और कहा कि यह मुद्दा राज्य न्यायपालिका मामलों के संबंध में उसके परामर्शकारी अधिकार क्षेत्र में आता है।
2याद रखने वाले तथ्य
कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।
3विस्तृत विश्लेषण
संदर्भ/पृष्ठभूमि
अनुभवी प्रतिभा को बनाए रखने और रिक्तियों को भरने के लिए न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु बहस का विषय रही है। सर्वोच्च न्यायालय, अनुच्छेद 235 (जिला न्यायालयों पर नियंत्रण) के तहत अपने परामर्शकारी अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, सेवानिवृत्ति आयु को मानकीकृत और विस्तारित करने के लिए राज्यों के साथ जुड़ा हुआ है, जो पहले के 60 वर्ष के मानक से आगे बढ़ रहा है।
मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ
सेवानिवृत्ति आयु को 62 वर्ष तक बढ़ाने से अनुभवी अधिकारियों को बनाए रखकर निचली न्यायपालिका में उच्च रिक्ति दरों को कम करने में मदद मिल सकती है। हालांकि, इसके लिए एक संरचित प्रक्रिया अनिवार्य है: राज्यों को औपचारिक रूप से सेवा नियमों में संशोधन करना होगा, और संबंधित उच्च न्यायालय को अधिकारी की उपयुक्तता का आकलन करना होगा, यह सुनिश्चित करते हुए कि विस्तार योग्यता-आधारित हों। यह कदम न्यायिक बुनियादी ढांचे को मजबूत करने के प्रयासों के अनुरूप है, लेकिन समय पर कार्यान्वयन की जिम्मेदारी राज्य सरकारों पर डालता है।
भविष्य की संभावनाएं/आगे की राह
निर्देश राज्यों को नियमों में संशोधन के लिए दो महीने की समय-सीमा देता है। इस नीति की सफलता सभी राज्यों द्वारा समान रूप से अपनाने और उच्च न्यायालयों द्वारा कठोर उपयुक्तता आकलन पर निर्भर करती है। यह अन्य राज्य न्यायिक सेवाओं में इसी तरह के विस्तार के लिए एक मिसाल कायम कर सकता है और संभावित रूप से अन्य सार्वजनिक सेवाओं के लिए सेवानिवृत्ति आयु पर चर्चा को प्रभावित कर सकता है।
4पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी
- जिला न्यायपालिका
- जिला स्तर पर अधीनस्थ न्यायपालिका, जिसमें जिला न्यायाधीश, अतिरिक्त जिला न्यायाधीश और सिविल न्यायाधीश शामिल होते हैं। वे पहली बार में दीवानी और आपराधिक मामलों को संभालते हैं और निचली अदालतों से अपील सुनते हैं।
- संविधान का अनुच्छेद 235
- जिला न्यायालयों और उनके अधीनस्थ न्यायालयों (जिसमें राज्य की न्यायिक सेवा से संबंधित व्यक्तियों की पोस्टिंग, पदोन्नति और छुट्टी शामिल है) पर नियंत्रण उच्च न्यायालय के हाथों में रखता है।
- सर्वोच्च न्यायालय का परामर्शकारी अधिकार क्षेत्र
- सर्वोच्च न्यायालय अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित सार्वजनिक महत्व के किसी भी कानून या तथ्य के प्रश्न पर अपनी राय दे सकता है। हालांकि, न्यायपालिका से संबंधित मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय अक्सर प्रशासनिक मुद्दों पर राज्यों के साथ परामर्शकारी भूमिका निभाता है।
5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- इस तथ्य पर ध्यान दें: 14 राज्य सेवानिवृत्ति आयु को 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने पर सहमत हुए हैं।
- नोडल निकाय: उच्च न्यायालय न्यायिक अधिकारियों के सेवा विस्तार के लिए उपयुक्तता का आकलन करता है।
- कानूनी बिंदु: सर्वोच्च न्यायालय का निर्देश राज्य न्यायिक सेवाओं के संबंध में उसके परामर्शकारी अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आता है।
गलती मत करना!
वे सर्वोच्च न्यायालय के सलाहकार क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143) के बारे में संवैधानिक अनुच्छेद के बारे में पूछ सकते हैं ताकि इसे न्यायिक प्रशासन मामलों में इसकी परामर्शकारी भूमिका के साथ भ्रमित किया जा सके, जो सख्ती से अनुच्छेद 143 के तहत नहीं है।
मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें
न्यायिक रिक्तियां, अनुभव का प्रतिधारण, न्यायपालिका पर संघीय संवाद, उच्च न्यायालय का प्रशासनिक नियंत्रण
6अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1कठिन
न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु पर सर्वोच्च न्यायालय की हालिया टिप्पणी के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1.सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया है कि जिला न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु सभी राज्यों में समान रूप से 65 वर्ष तक बढ़ाई जाए।
- 2.न्यायालय ने कहा कि सेवानिवृत्ति आयु का मुद्दा सर्वोच्च न्यायालय और राज्यों के बीच का मामला है, जो उसके परामर्शकारी अधिकार क्षेत्र में आता है।
- 3.जो राज्य सेवानिवृत्ति आयु को 62 वर्ष तक बढ़ाने पर सहमत हैं, उन्हें अपने सेवा नियमों में संशोधन करना होगा, जिसमें उच्च न्यायालय अधिकारी की उपयुक्तता का आकलन करेगा।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 गलत है: आयु 62 वर्ष तक बढ़ाई जा रही है, न कि 65 वर्ष तक। कथन 2 लेख के अनुसार सही है: सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यह मुद्दा उसके और राज्यों के बीच का मामला है जो उसके परामर्शकारी अधिकार क्षेत्र में आता है। कथन 3 सही है: राज्यों को नियमों में संशोधन करना होगा, और उच्च न्यायालय उपयुक्तता का आकलन करेगा।
- Q2मध्यम
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणी के अनुसार, जिला न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु 62 वर्ष तक बढ़ाने पर कितने राज्य सहमत हुए हैं?
व्याख्या: लेख स्पष्ट रूप से कहता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने संतोष व्यक्त किया कि 14 राज्य सेवानिवृत्ति आयु को 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने पर सहमत हुए हैं। अन्य संख्याएँ संभावित भ्रमित करने वाले विकल्प हैं।
7सभी स्रोत
मूल खबर26 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
इससे जुड़ी खबरें
इसी विषय, राज्य या परीक्षा की पिछले 30 दिनों की खबरें
अयोध्या भूमि अधिग्रहण पर सर्वोच्च न्यायालय: सामाजिक प्रभाव आकलन और 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत किसानों के अधिकारों पर ज़ोर
अयोध्या में लगभग 450 एकड़ भूमि के अधिग्रहण से जुड़े एक मामले की सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सामाजिक प्रभाव आकलन (SIA) को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए, साथ ही यह चेतावनी भी दी कि इसे 'राज्य के लिए गले की फांस' भी नहीं बनने देना चाहिए। यह मामला SIA और बहु-फसली सिंचित भूमि के अधिग्रहण पर प्रतिबंधों सहित 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के सुरक्षा उपायों को लागू करने पर केंद्रित है।
SIA का पूर्ण रूप: सामाजिक प्रभाव आकलन
सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों की बुनियादी सुविधाओं के लिए धन देने का आदेश दिया
सर्वोच्च न्यायालय ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों के लिए अलग वकीलों के कक्ष और वॉशरूम जैसी बुनियादी सुविधाएं उपलब्ध कराने के लिए पर्याप्त धन आवंटित करने का अनिवार्य निर्देश जारी किया है। यह आदेश कानूनी पेशे में महिलाओं को शामिल करने और उनकी दीर्घकालिक भागीदारी के मुद्दे को संबोधित करता है, जिसमें उच्च न्यायालयों और राज्य सरकारों के मौलिक कर्तव्य पर ज़ोर दिया गया है।
किसे निर्देश जारी किया गया: सभी राज्य और केंद्र शासित प्रदेश
मतदाता पंजीकरण: फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं, सर्वोच्च न्यायालय की सुनवाई के बाद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा अलग की गई
भारत निर्वाचन आयोग ने सर्वोच्च न्यायालय को स्पष्ट किया है कि नए मतदाता पंजीकरण के लिए फॉर्म 6 अपरिवर्तित है, और इसे संशोधित करने की शक्ति केवल केंद्र सरकार के पास है। चिंताओं को दूर करने के लिए, 21 अक्टूबर 2026 से ऑनलाइन प्रक्रिया को दो भागों में बांटा गया है, जिसमें फॉर्म 6 को विवादास्पद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा से अलग किया गया है। निर्वाचन आयोग ने यह भी कहा कि SIR से संबंधित सभी निर्णय पूर्ण आयोग द्वारा सर्वसम्मति से लिए गए थे।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
सर्वोच्च न्यायालय में मुकदमों का संकट: 96,000 से अधिक मामले लंबित, 80% विशेष अनुमति याचिकाओं (SLP) से; 2026 में 38 न्यायाधीश स्वीकृत
भारत का सर्वोच्च न्यायालय 96,000 से अधिक लंबित मामलों के साथ एक गंभीर कार्यभार संकट का सामना कर रहा है। नए दायर होने वाले मामलों में से लगभग 80% विशेष अनुमति याचिकाएं (SLP) हैं। मई 2026 में स्वीकृत न्यायाधीशों की संख्या 34 से बढ़ाकर 38 कर दी गई थी, लेकिन मुख्य मुद्दा SLP की उच्च स्वीकृति दर बनी हुई है। SLP को मूल रूप से एक विवेकाधीन अंतिम उपाय के रूप में बनाया गया था, लेकिन इसने सर्वोच्च न्यायालय को अपील के एक नियमित न्यायालय में बदल दिया है।
सर्वोच्च न्यायालय के लंबित मामले: 96,000 से अधिक मामले
मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण पर निर्वाचन आयोग का सर्वसम्मत निर्णय जांच के दायरे में
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने मतदाता सूचियों के अपने विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) की वैधता और प्रक्रिया का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया। ECI ने ज़ोर देकर कहा कि SIR के सभी आदेश तीन-सदस्यीय आयोग द्वारा सर्वसम्मति से पारित किए गए थे, जिससे आंतरिक असहमति और मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाओं में अनधिकृत परिवर्तनों के आरोपों का खंडन हुआ। यह मामला ECI की महत्वपूर्ण संस्थागत प्रक्रियाओं और मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को सामने लाता है।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
2 स्रोतकैबिनेट सचिव: भूमिकाएं, संवैधानिक सीमाएं और भारत निर्वाचन आयोग की स्वतंत्रता
कैबिनेट सचिवालय ने एक IAS अधिकारी के खिलाफ निर्वाचन आयुक्तों की शिकायत पर कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। उसने एक संवैधानिक निकाय में संभावित 'हस्तक्षेप' का हवाला दिया। यह घटना कैबिनेट सचिवालय के प्रशासनिक प्रमुख और सबसे वरिष्ठ IAS अधिकारी के रूप में कैबिनेट सचिव की भूमिका को उजागर करती है, और निर्वाचन आयोग जैसे निकायों के कार्यकारी प्रभाव से संवैधानिक अलगाव को रेखांकित करती है।
वर्तमान कैबिनेट सचिव: टी. वी. सोमनाथन (1987 बैच, तमिलनाडु कैडर)