मतदाता पंजीकरण: फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं, सर्वोच्च न्यायालय की सुनवाई के बाद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा अलग की गई
किस परीक्षा के लिए कितनी ज़रूरी
- UPSC7/10
1खबर एक नज़र में
भारत निर्वाचन आयोग ने सर्वोच्च न्यायालय को स्पष्ट किया है कि नए मतदाता पंजीकरण के लिए फॉर्म 6 अपरिवर्तित है, और इसे संशोधित करने की शक्ति केवल केंद्र सरकार के पास है। चिंताओं को दूर करने के लिए, 21 अक्टूबर 2026 से ऑनलाइन प्रक्रिया को दो भागों में बांटा गया है, जिसमें फॉर्म 6 को विवादास्पद विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा से अलग किया गया है। निर्वाचन आयोग ने यह भी कहा कि SIR से संबंधित सभी निर्णय पूर्ण आयोग द्वारा सर्वसम्मति से लिए गए थे।
फॉर्म 6 अपरिवर्तित
निर्वाचन आयोग ने स्पष्ट किया कि वैधानिक मतदाता पंजीकरण फॉर्म, फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं किया गया है, और इसे बदलने की शक्ति केवल केंद्र सरकार के पास है।
SIR घोषणा अलग की गई
भ्रम से बचने के लिए, ऑनलाइन मतदाता पंजीकरण पोर्टल अब SIR घोषणा को फॉर्म 6 से अलग दिखाता है, जिससे 21 अक्टूबर 2026 से प्रक्रिया को दो भागों में बांटा गया है।
निर्वाचन आयोग के सर्वसम्मत निर्णय
निर्वाचन आयोग के हलफनामे में कहा गया है कि विशेष गहन पुनरीक्षण से संबंधित सभी निर्णय मुख्य निर्वाचन आयुक्त ज्ञानेश कुमार सहित तीन सदस्यीय आयोग द्वारा सर्वसम्मति से लिए गए थे।
2याद रखने वाले तथ्य
कार्ड दबाएँ और जवाब देखें। पहले खुद याद करने की कोशिश करें।
3विस्तृत विश्लेषण
संदर्भ / पृष्ठभूमि
यह विवाद जून 2025 में बिहार में शुरू की गई विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) प्रक्रिया से उपजा है, जिसमें नए मतदाताओं को एक अतिरिक्त घोषणा (अनुलग्नक D) प्रस्तुत करनी होती थी, जिसमें उन्हें या उनके माता-पिता/दादा-दादी को 2002 से पहले की मतदाता सूची से जोड़ना होता था। आलोचकों ने तर्क दिया कि इससे पहली बार के मतदाताओं को नुकसान होता है जिनके परिवार पुरानी सूचियों में नहीं थे। सर्वोच्च न्यायालय ने 5 अक्टूबर 2026 को इस मुद्दे पर संज्ञान लिया, जिसमें मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि न्यायालय ने फॉर्म 6 के किसी भी बदले हुए संस्करण को मंजूरी नहीं दी थी।
मुख्य विश्लेषण और निहितार्थ
निर्वाचन आयोग का स्पष्टीकरण चुनाव प्रशासन में शक्तियों के संवैधानिक और कानूनी पृथक्करण पर प्रकाश डालता है। जबकि निर्वाचन आयोग पुनरीक्षण करता है, वैधानिक फॉर्म केंद्र सरकार द्वारा मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के तहत निर्धारित किए जाते हैं। ऑनलाइन प्रक्रिया को दो भागों में बांटना फॉर्म 6 की पवित्रता बनाए रखने के लिए एक तकनीकी समाधान है, जबकि SIR अभ्यास जारी है। हलफनामा आंतरिक निर्वाचन आयोग प्रक्रियाओं का भी दृढ़ता से बचाव करता है, इस बात पर जोर देता है कि आयुक्तों के बीच फाइल की आवाजाही और इलेक्ट्रॉनिक अनुमोदन सामूहिक निर्णय लेने का हिस्सा हैं, न कि व्यक्तिगत कार्यों का।
भविष्य की संभावनाएं / आगे का रास्ता
SIR प्रक्रिया पर सर्वोच्च न्यायालय की जांच और निर्वाचन आयोग का हलफनामा चुनावी प्रक्रियाओं की न्यायिक निगरानी के लिए एक मिसाल कायम करता है जिनके बहिष्करण प्रभाव हो सकते हैं। निर्वाचन आयोग को यह सुनिश्चित करना होगा कि अलग की गई ऑनलाइन प्रक्रिया निर्बाध हो और मतदाताओं के लिए नई बाधाएं पैदा न करे। यह मामला निर्वाचन आयोग के सामूहिक निर्णय लेने के सिद्धांत को भी पुष्ट करता है, जो इसकी कथित निष्पक्षता के लिए महत्वपूर्ण है, खासकर आयुक्तों के बीच आंतरिक कामकाज और कार्य आवंटन से संबंधित पिछले विवादों के बीच।
4पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए ज़रूरी किताबी जानकारी
- भारत निर्वाचन आयोग
- संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत स्थापित एक स्थायी संवैधानिक निकाय, जो संसद, राज्य विधानसभाओं और राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के कार्यालयों के चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण के लिए जिम्मेदार है।
- फॉर्म 6
- लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 के तहत बनाए गए मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के अनुसार, मतदाता सूची में एक नए मतदाता के पंजीकरण के लिए निर्धारित आवेदन पत्र।
- विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR)
- मतदाता सूचियों को गहनता से संशोधित करने के लिए निर्वाचन आयोग द्वारा चलाया गया एक विशेष अभियान, अक्सर डुप्लिकेट, अयोग्य या गैर-मौजूद मतदाताओं को हटाकर और पात्र छूटे हुए मतदाताओं को शामिल करके उन्हें शुद्ध करने के लिए।
5परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- डेटा: 21 अक्टूबर 2026 (ऑनलाइन प्रक्रिया के विभाजन की तिथि)
- नोडल निकाय: भारत निर्वाचन आयोग (अनुच्छेद 324 के तहत संवैधानिक निकाय)
- कानूनी बिंदु: मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 (वे नियम जिनके तहत फॉर्म 6 निर्धारित है)
गलती मत करना!
जाल: फॉर्म 6 को बदलने की शक्ति किसके पास है, इसमें भ्रम पैदा करना। निर्वाचन आयोग चुनाव का प्रशासन करता है, लेकिन केंद्र सरकार नियम बनाती है और फॉर्म निर्धारित करती है। वे यह भी पूछ सकते हैं कि क्या SIR घोषणा फॉर्म 6 का हिस्सा है (यह अब अलग है)।
मुख्य परीक्षा के उत्तर में लिखें
मतदाता सूची की शुद्धता बनाम मतदाता समावेशनसंवैधानिक निकायों का सामूहिक कामकाजचुनावी प्रक्रियाओं की न्यायिक समीक्षा
6अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1कठिन
समाचार के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1.भारत निर्वाचन आयोग ने नए मतदाता पंजीकरण के लिए वैधानिक फॉर्म, फॉर्म 6 में संशोधन किया है।
- 2.फॉर्म 6 को बदलने की शक्ति मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के अनुसार केंद्र सरकार के पास है।
- 3.विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा अब ऑनलाइन फॉर्म 6 का एक अभिन्न अंग है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 गलत है क्योंकि निर्वाचन आयोग के हलफनामे में स्पष्ट किया गया है कि फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं किया गया है। कथन 2 सही है क्योंकि फॉर्म निर्धारित करने की शक्ति मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के तहत केंद्र सरकार के पास है। कथन 3 गलत है क्योंकि 21 अक्टूबर 2026 से, SIR घोषणा को ऑनलाइन फॉर्म 6 प्रक्रिया से अलग कर दिया गया है।
- Q2मध्यम
निर्वाचन आयोग ने किस तारीख से ऑनलाइन मतदाता पंजीकरण प्रक्रिया को दो भागों में बांटा, जिसमें फॉर्म 6 को SIR घोषणा से अलग किया गया?
व्याख्या: लेख के अनुसार, निर्वाचन आयोग ने ऑनलाइन प्रक्रिया का विभाजन 21 अक्टूबर 2026 से लागू किया, जिसमें फॉर्म 6 और SIR घोषणा को अलग-अलग कर दिया गया। यह इस धारणा से बचने के लिए किया गया था कि फॉर्म 6 में ही बदलाव किया गया था।
- Q3मध्यम
विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) घोषणा की आवश्यकता के खिलाफ प्राथमिक आलोचना क्या थी?
व्याख्या: जैसा कि लेख में उल्लेख किया गया है, आलोचकों ने तर्क दिया कि SIR घोषणा, जिसमें 2002 से पहले की मतदाता सूचियों से जोड़ने की आवश्यकता थी, पहली बार के मतदाताओं के लिए समस्याएँ पैदा कर सकती है, खासकर उन परिवारों से जो पुरानी सूचियों में नहीं थे, जिससे उनके नामांकन में बाधा उत्पन्न हो सकती है।
7सभी स्रोत
मूल खबर26 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
इससे जुड़ी खबरें
इसी विषय, राज्य या परीक्षा की पिछले 30 दिनों की खबरें
14 राज्यों में न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु बढ़कर 62 वर्ष हुई, सेवा नियमों में संशोधन ज़रूरी
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि 14 राज्य जिला न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने पर सहमत हो गए हैं। इसके लिए राज्यों को दो महीने के भीतर अपने सेवा नियमों में संशोधन करना होगा और उच्च न्यायालय सेवा विस्तार के लिए अधिकारियों की उपयुक्तता का आकलन करेगा।
सेवानिवृत्ति आयु में परिवर्तन: 60 वर्ष से 62 वर्ष तक
अयोध्या भूमि अधिग्रहण पर सर्वोच्च न्यायालय: सामाजिक प्रभाव आकलन और 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत किसानों के अधिकारों पर ज़ोर
अयोध्या में लगभग 450 एकड़ भूमि के अधिग्रहण से जुड़े एक मामले की सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सामाजिक प्रभाव आकलन (SIA) को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए, साथ ही यह चेतावनी भी दी कि इसे 'राज्य के लिए गले की फांस' भी नहीं बनने देना चाहिए। यह मामला SIA और बहु-फसली सिंचित भूमि के अधिग्रहण पर प्रतिबंधों सहित 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के सुरक्षा उपायों को लागू करने पर केंद्रित है।
SIA का पूर्ण रूप: सामाजिक प्रभाव आकलन
सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों की बुनियादी सुविधाओं के लिए धन देने का आदेश दिया
सर्वोच्च न्यायालय ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को ज़िला और तालुका न्यायालयों में महिला वकीलों के लिए अलग वकीलों के कक्ष और वॉशरूम जैसी बुनियादी सुविधाएं उपलब्ध कराने के लिए पर्याप्त धन आवंटित करने का अनिवार्य निर्देश जारी किया है। यह आदेश कानूनी पेशे में महिलाओं को शामिल करने और उनकी दीर्घकालिक भागीदारी के मुद्दे को संबोधित करता है, जिसमें उच्च न्यायालयों और राज्य सरकारों के मौलिक कर्तव्य पर ज़ोर दिया गया है।
किसे निर्देश जारी किया गया: सभी राज्य और केंद्र शासित प्रदेश
सर्वोच्च न्यायालय में मुकदमों का संकट: 96,000 से अधिक मामले लंबित, 80% विशेष अनुमति याचिकाओं (SLP) से; 2026 में 38 न्यायाधीश स्वीकृत
भारत का सर्वोच्च न्यायालय 96,000 से अधिक लंबित मामलों के साथ एक गंभीर कार्यभार संकट का सामना कर रहा है। नए दायर होने वाले मामलों में से लगभग 80% विशेष अनुमति याचिकाएं (SLP) हैं। मई 2026 में स्वीकृत न्यायाधीशों की संख्या 34 से बढ़ाकर 38 कर दी गई थी, लेकिन मुख्य मुद्दा SLP की उच्च स्वीकृति दर बनी हुई है। SLP को मूल रूप से एक विवेकाधीन अंतिम उपाय के रूप में बनाया गया था, लेकिन इसने सर्वोच्च न्यायालय को अपील के एक नियमित न्यायालय में बदल दिया है।
सर्वोच्च न्यायालय के लंबित मामले: 96,000 से अधिक मामले
मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण पर निर्वाचन आयोग का सर्वसम्मत निर्णय जांच के दायरे में
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने मतदाता सूचियों के अपने विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) की वैधता और प्रक्रिया का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया। ECI ने ज़ोर देकर कहा कि SIR के सभी आदेश तीन-सदस्यीय आयोग द्वारा सर्वसम्मति से पारित किए गए थे, जिससे आंतरिक असहमति और मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाओं में अनधिकृत परिवर्तनों के आरोपों का खंडन हुआ। यह मामला ECI की महत्वपूर्ण संस्थागत प्रक्रियाओं और मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को सामने लाता है।
SIR का पूर्ण रूप: विशेष गहन पुनरीक्षण
2 स्रोतकैबिनेट सचिव: भूमिकाएं, संवैधानिक सीमाएं और भारत निर्वाचन आयोग की स्वतंत्रता
कैबिनेट सचिवालय ने एक IAS अधिकारी के खिलाफ निर्वाचन आयुक्तों की शिकायत पर कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। उसने एक संवैधानिक निकाय में संभावित 'हस्तक्षेप' का हवाला दिया। यह घटना कैबिनेट सचिवालय के प्रशासनिक प्रमुख और सबसे वरिष्ठ IAS अधिकारी के रूप में कैबिनेट सचिव की भूमिका को उजागर करती है, और निर्वाचन आयोग जैसे निकायों के कार्यकारी प्रभाव से संवैधानिक अलगाव को रेखांकित करती है।
वर्तमान कैबिनेट सचिव: टी. वी. सोमनाथन (1987 बैच, तमिलनाडु कैडर)