टैग:राजव्यवस्थाUPSC
प्रिलिम्स के लिए: अधिकार-क्षेत्र (Eminent Domain), सार्वजनिक उद्देश्य, न्यायिक समीक्षा, भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013 (LARR अधिनियम)
मेन्स के लिए: संपत्ति के अधिकारों में न्यायिक सक्रियता; विकास और उचित प्रक्रिया के बीच संतुलन; उत्कृष्ट डोमेन बनाम संवैधानिक सुरक्षा उपाय
स्रोत:
Hindustan
वन-डे परीक्षा के 5 तथ्य
SSC, रेलवे, पुलिस और शिक्षक भर्ती में ऐसे ही सीधे सवाल आते हैं।
- सर्वोच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी का हवाला देते हुए बेंगलुरु भूमि अधिग्रहण रद्द किया।
- यह भूमि बेंगलुरु के नेलाकादिरनाहल्ली गांव में थी।
- पीठ में न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन शामिल थे।
- न्यायालय ने पेंसिल्वेनिया सर्वोच्च न्यायालय (USA) की टिप्पणियों का हवाला दिया।
- इस मामले में अपीलकर्ता एन. अरासप्पा थे।
चर्चा में क्यों?
सर्वोच्च न्यायालय ने बेंगलुरु में तीन दशक पुराने भूमि अधिग्रहण को अमान्य कर दिया है, यह फैसला सुनाते हुए कि यह धोखाधड़ी, प्रक्रियात्मक अनियमितताओं से दूषित था और इसमें वैध सार्वजनिक उद्देश्य का अभाव था। यह निर्णय इस बात पर ज़ोर देता है कि भूमि का अधिग्रहण केवल कानून के अधिकार के तहत, सार्वजनिक उद्देश्य के लिए और उचित मुआवजे के साथ ही किया जा सकता है।
सारांश
- सर्वोच्च न्यायालय ने बेंगलुरु के नेलाकादिरनाहल्ली गांव में तीन दशक से भी पहले शुरू की गई भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही रद्द कर दी।
- न्यायालय ने धोखाधड़ी, गंभीर अनियमितताएं और सहकारी समिति के लिए कोई विधिवत स्वीकृत आवास योजना नहीं पाई।
- पीठ ने पेंसिल्वेनिया सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों का हवाला दिया कि राज्य का अधिकार असीमित नहीं है और उसके फैसलों की न्यायिक समीक्षा की जा सकती है।
पृष्ठभूमि
इस मामले में बेंगलुरु में एक सहकारी आवास समिति के लिए तीस साल से भी पहले शुरू किया गया एक लंबे समय से लंबित भूमि अधिग्रहण शामिल है। अधिग्रहण प्रक्रिया को धोखाधड़ी, सार्वजनिक उद्देश्य के अभाव और प्रक्रियात्मक उल्लंघनों के आधार पर चुनौती दी गई थी। उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने अधिग्रहण को बरकरार रखा था, जिसे बाद में सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई।
प्रमुख विश्लेषण एवं प्रभाव
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय भूमि अधिग्रहण कानून के मौलिक सिद्धांतों पर आधारित है। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि 'अधिकार-क्षेत्र' (eminent domain) की शक्ति निरपेक्ष नहीं है। राज्य को एक स्पष्ट 'सार्वजनिक उद्देश्य' प्रदर्शित करना चाहिए और कानून के तहत उचित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए (जैसे भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013)। यह निर्णय राज्य की मनमानी कार्रवाई पर एक रोक के रूप में कार्य करता है और संपत्ति के अधिकारों की रक्षा करता है, जो अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का एक पहलू है। एक विदेशी न्यायालय की टिप्पणी का हवाला देना निर्णय के न्यायशास्त्रीय आधार को व्यापक बनाता है।
आगे की राह
यह निर्णय पूरे भारत में पुराने और संभावित रूप से धोखाधड़ी वाले भूमि अधिग्रहणों की जांच के लिए एक मिसाल कायम करता है। इससे समान अधिग्रहणों के खिलाफ नई कानूनी चुनौतियां सामने आ सकती हैं। यह विकास परियोजनाओं में प्रक्रियात्मक पवित्रता और वास्तविक न्याय को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका को मज़बूत करता है, जिससे राज्य की आवश्यकता और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन सुनिश्चित होता है।
पृष्ठभूमि GK
इस खबर को समझने के लिए आवश्यक मूल अवधारणाएं
- अधिकार-क्षेत्र (Eminent Domain)
- मुआवजे के भुगतान के साथ, सार्वजनिक उपयोग के लिए निजी संपत्ति का अधिग्रहण करने की राज्य की शक्ति। भारत में, यह विशिष्ट कानून द्वारा शासित होता है।
- सार्वजनिक उद्देश्य
- भूमि अधिग्रहण के लिए एक प्रमुख शर्त, उन उद्देश्यों का जिक्र करती है जो बड़े पैमाने पर समुदाय को लाभान्वित करते हैं, जैसे स्कूल, सड़कें या अस्पताल बनाना, जैसा कि कानून द्वारा परिभाषित है।
- न्यायिक समीक्षा
- न्यायपालिका (विशेषकर सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों) की विधायी और कार्यकारी कार्यों की समीक्षा करने और उन्हें अमान्य करने की शक्ति, यदि वे संविधान या कानून का उल्लंघन करते हैं।
- भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013 (LARR अधिनियम)
- भारत में भूमि अधिग्रहण और पुनर्वास को नियंत्रित करने वाला केंद्रीय कानून, सहमति, सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन और बढ़े हुए मुआवजे पर ज़ोर देता है।
परीक्षा उपयोगी महत्वपूर्ण तथ्य
पहले स्वयं उत्तर सोचें, फिर उत्तर देखने के लिए कार्ड पर क्लिक करें।
परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा
- कानूनी सिद्धांत: भूमि अधिग्रहण के लिए कानून का अधिकार, सार्वजनिक उद्देश्य और उचित मुआवजा आवश्यक है।
- मिसाल: सीमित सरकारी शक्ति पर पेंसिल्वेनिया सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों का उद्धरण।
- परिणाम: सर्वोच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी और सार्वजनिक उद्देश्य के अभाव के कारण अधिग्रहण रद्द कर दिया।
सामान्य भूल:
परीक्षक पूछ सकते हैं कि क्या मुआवजे का भुगतान अकेले अधिग्रहण को वैध बनाता है (इस निर्णय के अनुसार ऐसा नहीं है) या 'सार्वजनिक उद्देश्य' के सिद्धांतों को एक सहकारी समिति के निजी लाभ के साथ भ्रमित कर सकते हैं।
मुख्य परीक्षा के उत्तर-लेखन के लिए उपयोगी बिंदु
- संपत्ति के अधिकारों में न्यायिक सक्रियता
- विकास और उचित प्रक्रिया के बीच संतुलन
- उत्कृष्ट डोमेन बनाम संवैधानिक सुरक्षा उपाय
कहीं अटके? एक टैप में समझें
सर्वोच्च न्यायालय ने बेंगलुरु में 30 साल से भी पहले शुरू किया गया भूमि अधिग्रहण रद्द कर दिया। न्यायालय ने पाया कि इस प्रक्रिया में धोखाधड़ी और गंभीर गलतियां थीं, और सहकारी समिति के लिए कोई विधिवत स्वीकृत आवास योजना भी नहीं थी। न्यायालय ने कहा कि सरकार वैध कानून, वास्तविक सार्वजनिक उद्देश्य और उचित मुआवजे के बिना निजी भूमि का अधिग्रहण नहीं कर सकती। इसका मतलब है कि मुआवजा दिए जाने पर भी अधिग्रहण स्वतः वैध नहीं हो जाता।
- राजव्यवस्था: न्यायिक समीक्षा और भूमि अधिग्रहण
- शासन: भूमि अधिग्रहण और मुआवजा
जुड़ी अवधारणाएँ: अधिकार-क्षेत्र (Eminent Domain), सार्वजनिक उद्देश्य, न्यायिक समीक्षा, भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013 (LARR अधिनियम)
अभ्यास प्रश्न
उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।
- Q1कठिन
बेंगलुरु भूमि अधिग्रहण पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1.न्यायालय ने धोखाधड़ी, अनियमितताओं और विधिवत स्वीकृत आवास योजना के अभाव का हवाला देते हुए अधिग्रहण रद्द कर दिया।
- 2.न्यायालय ने माना कि सरकार द्वारा किसी भी भूमि अधिग्रहण को वैध बनाने के लिए उचित मुआवजे का भुगतान पर्याप्त है।
- 3.पीठ ने सरकारी शक्ति की सीमाओं पर यूके सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों का उल्लेख किया।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: कथन 1 सही है। कथन 2 गलत है; न्यायालय ने विशेष रूप से कहा कि केवल मुआवजा अधिग्रहण को वैध नहीं बनाता है। कथन 3 गलत है; संदर्भ पेंसिल्वेनिया सर्वोच्च न्यायालय (USA) का था, न कि यूके सर्वोच्च न्यायालय का।
- Q2आसान
बेंगलुरु के किस गांव में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रद्द किया गया भूमि अधिग्रहण हुआ था?
व्याख्या: भूमि अधिग्रहण बेंगलुरु के नेलाकादिरनाहल्ली गांव में हुआ था।
- Q3मध्यम
इस भूमि अधिग्रहण मामले में एक विदेशी निर्णय (पेंसिल्वेनिया सर्वोच्च न्यायालय) का हवाला देने के सर्वोच्च न्यायालय के प्राथमिक कानूनी निहितार्थ क्या हैं?
व्याख्या: भारतीय न्यायालय, सर्वोच्च न्यायालय सहित, अक्सर किसी कानूनी सिद्धांत, जैसे राज्य शक्ति की सीमाओं, का समर्थन या चित्रण करने के लिए अन्य न्यायालयों (तुलनात्मक न्यायशास्त्र) के निर्णयों का उल्लेख करते हैं, बिना उन्हें बाध्यकारी बनाए।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
1. सर्वोच्च न्यायालय की किस पीठ ने बेंगलुरु भूमि अधिग्रहण को रद्द किया?
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने बेंगलुरु के नेलाकादिरनाहल्ली गांव में भूमि अधिग्रहण को रद्द कर दिया।
2. सर्वोच्च न्यायालय ने बेंगलुरु भूमि अधिग्रहण को किन आधारों पर रद्द किया?
सर्वोच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी, गंभीर प्रक्रियात्मक अनियमितताओं और सहकारी समिति के लिए विधिवत स्वीकृत आवास योजना के अभाव का हवाला देते हुए अधिग्रहण को रद्द कर दिया।
3. इस भूमि अधिग्रहण मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने किस कानूनी सिद्धांत की पुष्टि की?
न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की कि भूमि अधिग्रहण केवल कानून के अधिकार से, सार्वजनिक उद्देश्य के लिए और उचित मुआवजे के साथ ही अनुमति है।
4. बेंगलुरु भूमि अधिग्रहण मामले में अपील किसने दायर की थी?
अपील एन. अरासप्पा ने दायर की थी।
सभी स्रोत
- मूल खबर26 अक्टूबर 2026 · खबर पढ़ें
