शांतिपूर्ण विरोध और आपराधिक मुकदमा: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सड़क विरोध मामले में FIR निरस्त की

मुख्य समाचार

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने चेतावनी दी है कि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शनों को दबाने के लिए आपराधिक मुकदमों का इस्तेमाल करना 'लोकतंत्र के लिए एक दुखद दिन' होगा। न्यायालय की नागपुर पीठ ने 29 अक्टूबर, 2026 के एक आदेश में खराब सड़कों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन में शामिल चंद्रपुर निवासी के खिलाफ प्राथमिकी और आरोपपत्र निरस्त कर दिया।

मामले की सुनवाई कर रहे न्यायमूर्ति एम. डब्ल्यू. चंदवानी ने कहा कि विरोध के संवैधानिक अधिकार और आपराधिक मुकदमे को आकर्षित करने वाले आचरण के बीच के अंतर को धुंधला नहीं होने देना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया का हिस्सा रहे आंदोलनों को दबाने के लिए कानूनी कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए, बशर्ते लोग कानून हाथ में न लें, हिंसा न करें या सार्वजनिक या निजी संपत्ति को नुकसान न पहुंचाएँ। यह आदेश हाल के सप्ताहों में देशभर में हुए विरोध प्रदर्शनों की श्रृंखला के बीच आया है, जिनमें नीट पेपर लीक, मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण और मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के खिलाफ प्रदर्शन शामिल हैं, जिस दौरान सैकड़ों प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया गया और मामले दर्ज किए गए।

शांतिपूर्ण विरोध और आपराधिक आचरण में अंतर क्या है?

न्यायालय ने विरोध के संवैधानिक अधिकार का इस्तेमाल करने और अभियोजन योग्य आचरण के बीच स्पष्ट रेखा खींची। उसने कहा कि शांतिपूर्ण विरोध तब तक संरक्षित है जब तक प्रतिभागी हिंसा न करें, कानून हाथ में न लें या सार्वजनिक या निजी संपत्ति को नुकसान न पहुंचाएँ। आदेश में व्यक्ति के खिलाफ एफआईआर और आरोपपत्र दोनों को निरस्त कर दिया गया और कहा गया कि खराब सड़कों के खिलाफ विरोध शिकायत की एक वैध अभिव्यक्ति थी।

न्यायालय ने क्या हासिल किया और क्या अभी भी खुला है?

यह आदेश इस सिद्धांत को मजबूत करता है कि लोकतांत्रिक भागीदारी को हतोत्साहित करने के लिए आपराधिक कानून का दुरुपयोग नहीं होना चाहिए। इससे उस व्यक्ति को तत्काल राहत मिली जिसके खिलाफ कार्यवाही निरस्त की गई और यह अधिकारियों द्वारा संभावित अतिक्रमण पर न्यायिक नियंत्रण का काम करता है। हालाँकि, न्यायालय ने कोई सर्वव्यापी नियम नहीं बनाया; हर मामला इस पर निर्भर करेगा कि विरोध शांतिपूर्ण रहा या नहीं। यह आदेश हाल के प्रदर्शनों के दौरान हिरासत में लेने और दर्ज मामलों के व्यापक पैटर्न पर भी ध्यान नहीं देता, जिससे अधिकारियों पर व्यक्तिगत रूप से आचरण का आकलन करने और न्यायालयों पर न्यायिक जांच के माध्यम से आरोपों की समीक्षा करने की जिम्मेदारी बनी रहती है।