राजव्यवस्था

दिल्ली HC ने अमिताभ बच्चन के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा की, बिना अनुमति वाणिज्यिक उपयोग पर रोक लगाई

7 नवंबर 20262 मिनट1 स्रोत4 प्रश्नखबर 53 / 79

प्रिलिम्स के लिए: व्यक्तित्व अधिकार, निजता का अधिकार (अनुच्छेद 21), जॉन डो आदेश, निषेधाज्ञा, न्यायालय, न्यायाधीश, वादी, मुख्य अवधारणा

मेन्स के लिए: व्यक्तित्व अधिकार, प्रचार का अधिकार, अनुच्छेद 21, जॉन डो आदेश, बिना अनुमति व्यावसायिक उपयोग, सेलिब्रिटी समर्थन

स्रोत:Hindustan

चर्चा में क्यों?

आदेश में अज्ञात उल्लंघनकर्ता (जॉन डो) भी शामिल हैं, और यह माना गया है कि बिना अनुमति का उपयोग गलत तरीके से समर्थन का संकेत देता है।

सारांश

आदेश उन प्रतिवादियों पर लागू होता है जिन्होंने समझौता किया और जो पेश नहीं हुए, साथ ही अज्ञात उल्लंघनकर्ताओं पर भी (जॉन डो आदेश)।
अदालत ने कहा कि व्यावसायिक लाभ के लिए बिना अनुमति उपयोग से गलत संकेत जाता है कि सेलिब्रिटी ने समर्थन किया है, जो प्रचार और निजता के अधिकारों का उल्लंघन है।

मुख्य बातें

जॉन डो आदेश शामिल
निषेधाज्ञा अज्ञात उल्लंघनकर्ताओं (जॉन डो) पर भी लागू होती है, जो भविष्य में बच्चन के व्यक्तित्व अधिकारों का उल्लंघन कर सकते हैं।
उल्लंघनों की विविधता
बिना अनुमति उपयोग में एक मोबाइल ऐप ('अमिताभ बच्चन वीडियो कॉल'), फर्जी KBC लॉटरी, जीके क्विज बुक, टी-शर्ट, पोस्टर और उनके नाम वाले डोमेन नाम शामिल थे।

पृष्ठभूमि

भारत में व्यक्तित्व अधिकार किसी एक कानून में संहिताबद्ध नहीं हैं, बल्कि ये निजता के अधिकार (अनुच्छेद 21) और प्रचार के अधिकार (क्षति विधि) से निकलते हैं। सेलिब्रिटी अपनी पहचान के बिना अनुमति व्यावसायिक दोहन के विरुद्ध निषेधाज्ञा मांगते रहे हैं। दिल्ली उच्च न्यायालय ने व्यक्तित्व अधिकारों पर कई ऐतिहासिक फैसले दिए हैं, जिनमें अमिताभ बच्चन, अनिल कपूर और अन्य मामले शामिल हैं। इस मामले में बच्चन ने कई संस्थाओं के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, जो बिना अनुमति उनके नाम और छवि का व्यावसायिक लाभ के लिए उपयोग कर रही थीं।

प्रमुख विश्लेषण एवं प्रभाव

अदालत का आदेश इसलिए महत्वपूर्ण है कि यह पुष्टि करता है कि व्यावसायिक उद्देश्य के लिए किसी सेलिब्रिटी के व्यक्तित्व का अनधिकृत उपयोग गलत तरीके से समर्थन का संकेत देता है, जिससे प्रचार और निजता, दोनों अधिकारों का उल्लंघन होता है। जॉन डो आदेश को शामिल करने से भविष्य के अज्ञात उल्लंघनकर्ताओं तक संरक्षण पहुंचता है, जो डिजिटल युग में बेहद ज़रूरी है, जहां उल्लंघन गुमनाम और व्यापक हो सकते हैं। अदालत ने यह भी कहा कि प्रतिवादियों ने या तो समझौता कर लिया था या पेश नहीं हुए, और कोई ऐसा तथ्यात्मक विवाद नहीं था जिसके लिए पूरी सुनवाई ज़रूरी हो। यह फैसला भारत में व्यक्तित्व अधिकारों के कानूनी ढांचे को मज़बूत करता है और अन्य सेलिब्रिटी के लिए अपनी पहचान की रक्षा का एक उदाहरण बनता है।

आगे की राह

यह फैसला भारत में व्यक्तित्व अधिकारों के सख्त क्रियान्वयन के लिए एक मिसाल बन सकता है। इससे और सेलिब्रिटी ऐसे ही निषेधाज्ञा मांग सकते हैं। अदालत ने बच्चन को नए उल्लंघन होने पर नई कानूनी कार्रवाई शुरू करने की छूट दी है। यह मामला व्यक्तित्व अधिकारों पर स्पष्ट कानून की ज़रूरत को भी उजागर करता है, क्योंकि वर्तमान ढांचा न्यायिक व्याख्या पर निर्भर है। विधि एवं न्याय मंत्रालय या संसद प्रचार अधिकारों पर एक समर्पित कानून पर विचार कर सकते हैं, ताकि व्यापक संरक्षण मिल सके।

पृष्ठभूमि GK

इस खबर को समझने के लिए आवश्यक मूल अवधारणाएं

व्यक्तित्व अधिकार: व्यक्तित्व अधिकार वे अधिकार हैं जिनसे किसी व्यक्ति को अपने नाम, छवि, आवाज़ या पहचान के अन्य पहलुओं के व्यावसायिक उपयोग को नियंत्रित करने का हक मिलता है। इसके दो हिस्से हैं: प्रचार का अधिकार (व्यावसायिक दोहन पर नियंत्रण) और निजता का अधिकार (अवांछित उपयोग रोकना)।
निजता का अधिकार (अनुच्छेद 21): निजता का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार है, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने जस्टिस के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) में व्याख्या की। यह व्यक्ति की स्वायत्तता, गरिमा और अपनी निजी जानकारी व पहचान पर नियंत्रण की रक्षा करता है।
जॉन डो आदेश: जॉन डो आदेश उन अज्ञात या अपरिचित प्रतिवादियों (कानूनी भाषा में 'जॉन डो') के विरुद्ध न्यायालय का आदेश होता है। इसका उपयोग ऐसे लोगों द्वारा संभावित उल्लंघन रोकने के लिए किया जाता है जिनकी पहचान अभी ज्ञात नहीं है। यह बौद्धिक संपदा और व्यक्तित्व अधिकार मामलों में आम है।
निषेधाज्ञा: निषेधाज्ञा वह न्यायालय आदेश है जो किसी पक्ष को कोई विशेष कार्य करने या न करने का निर्देश देता है। स्थायी निषेधाज्ञा सुनवाई या समझौते के बाद जारी अंतिम आदेश होता है, जो प्रतिवादी को निषिद्ध गतिविधि से स्थायी रूप से रोकता है।

परीक्षा उपयोगी महत्वपूर्ण तथ्य

पहले स्वयं उत्तर सोचें, फिर उत्तर देखने के लिए कार्ड पर क्लिक करें।

परीक्षा में कैसे पूछा जाएगा

इस नोडल निकाय पर ध्यान दें: दिल्ली उच्च न्यायालय (न्यायाधीश: न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव)।
इस कानूनी बिंदु पर ध्यान दें: व्यक्तित्व अधिकार (अनुच्छेद 21, निजता के अधिकार से निकले)।

यह गलती न करें!

छात्र 'व्यक्तित्व अधिकार' को 'कॉपीराइट' या 'ट्रेडमार्क' से भ्रमित कर सकते हैं। व्यक्तित्व अधिकार व्यक्ति की पहचान (नाम, छवि, आवाज़) की रक्षा करते हैं, रचनात्मक कृतियों या ब्रांड चिह्नों की नहीं। साथ ही, जॉन डो आदेश कोई 'सामान्य वारंट' नहीं, बल्कि अज्ञात उल्लंघनकर्ताओं के विरुद्ध एक विशिष्ट निवारक उपाय है।

मुख्य परीक्षा के उत्तर-लेखन के लिए उपयोगी बिंदु

व्यक्तित्व अधिकार, प्रचार का अधिकार, अनुच्छेद 21, जॉन डो आदेश, बिना अनुमति व्यावसायिक उपयोग, सेलिब्रिटी समर्थन

कहीं अटके? एक टैप में समझें

अभ्यास प्रश्न

उत्तर चुनें, फिर व्याख्या देखें।

Q1आसान
भारत में निजता के अधिकार का प्राथमिक स्रोत कौन-सा संवैधानिक अनुच्छेद है, जो व्यक्तित्व अधिकारों का आधार है?
व्याख्या: जस्टिस के.एस. पुट्टस्वामी मामले (2017) में माने गए अनुसार निजता का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार है। अनुच्छेद 19(1)(a) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से, अनुच्छेद 14 समानता से और अनुच्छेद 32 संवैधानिक उपचार के अधिकार से संबंधित है। अतः विकल्प B सही है।
Q2कठिन
दिल्ली उच्च न्यायालय के व्यक्तित्व अधिकारों पर फैसले के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. 1.न्यायालय ने अमिताभ बच्चन के व्यक्तित्व के बिना अनुमति व्यावसायिक उपयोग पर रोक लगाने के लिए स्थायी निषेधाज्ञा जारी की।
2. 2.आदेश केवल उन प्रतिवादियों पर लागू होता है जो न्यायालय में पेश हुए और अज्ञात उल्लंघनकर्ताओं को शामिल नहीं करता।
3. 3.न्यायालय ने माना कि व्यावसायिक लाभ के लिए किसी सेलिब्रिटी की पहचान का अनधिकृत उपयोग गलत तरीके से समर्थन का संकेत देता है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
व्याख्या: केवल कथन 3 सही है: न्यायालय ने माना कि व्यावसायिक लाभ के लिए किसी सेलिब्रिटी की पहचान का अनधिकृत उपयोग गलत तरीके से समर्थन का संकेत देता है। कथन 2 गलत है, क्योंकि आदेश जॉन डो आदेश के तहत अज्ञात उल्लंघनकर्ताओं पर भी लागू होता है।
Q3मध्यम
किस उच्च न्यायालय ने अमिताभ बच्चन के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा के लिए स्थायी निषेधाज्ञा जारी की?
व्याख्या: दिल्ली उच्च न्यायालय (न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव) ने आदेश दिया। सर्वोच्च न्यायालय शीर्ष न्यायालय है और इस मामले की सुनवाई उसने निचली अदालत की तरह नहीं की। बॉम्बे उच्च न्यायालय और इलाहाबाद उच्च न्यायालय इस फैसले में शामिल नहीं हैं। अतः विकल्प B सही है।
Q4मध्यम
दिल्ली उच्च न्यायालय की निषेधाज्ञा में 'जॉन डो आदेश' शामिल करने का प्रमुख कानूनी महत्व क्या है?
व्याख्या: जॉन डो आदेश उन अपरिचित व्यक्तियों के विरुद्ध एक निवारक उपाय है जो भविष्य में न्यायालय के आदेश का उल्लंघन कर सकते हैं। इसमें सरकार पर मुकदमा करना, ट्रेडमार्क रद्द करना या प्रतिवादी को छूट देना शामिल नहीं है। अतः विकल्प B सही है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

1. इस फैसले के संदर्भ में जॉन डो आदेश क्या है?

जॉन डो आदेश अज्ञात या अपरिचित उल्लंघनकर्ताओं के विरुद्ध न्यायालय का आदेश होता है। इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह निषेधाज्ञा उन अज्ञात व्यक्तियों पर लागू की जो भविष्य में बच्चन के व्यक्तित्व अधिकारों का उल्लंघन कर सकते हैं।

2. इस मामले में फैसला किस न्यायाधीश ने सुनाया?

फैसला दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने सुनाया।